{"id":101091,"date":"2020-09-21T11:01:47","date_gmt":"2020-09-21T11:01:47","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2020\/09\/sheldon-10-2020fr\/"},"modified":"2023-08-23T22:52:16","modified_gmt":"2023-08-23T20:52:16","slug":"arbeitslosenzahl-welches-ist-die-richtige","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2020\/09\/arbeitslosenzahl-welches-ist-die-richtige\/","title":{"rendered":"Arbeitslosenzahl: Welches ist die richtige?"},"content":{"rendered":"

Wie misst man Arbeitslosigkeit? Hierzulande herrscht vielfach die Meinung vor, dass die Erwerbslosenzahl des Bundesamtes f\u00fcr Statistik (BFS) die tats\u00e4chliche, die \u00abrichtige\u00bb Arbeitslosigkeit angebe. Denn angeblich definiert ausschliesslich das BFS die Arbeitslosigkeit gem\u00e4ss der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO), einer Institution der Vereinten Nationen (UNO). Doch auch die Arbeitslosenzahl des Staatssekretariats f\u00fcr Wirtschaft (Seco) basiert auf der ILO-Definition. Zudem wird oft davon ausgegangen, dass die ILO-Definition durch mehrj\u00e4hrige Forschung wissenschaftlich fundiert sei. Doch dem ist nicht so.
\n
\nBei der ILO ist die Internationale Konferenz der Arbeitsmarktstatistiker (ICLS) daf\u00fcr verantwortlich, die Erwerbst\u00e4tigen, die Arbeitslosen und die wirtschaftlich Inaktiven (siehe Glossar<\/em>) gegeneinander abzugrenzen und Verfahren zu deren Erfassung zu entwickeln.[1]<\/a> Die ICLS kommt in der Regel alle f\u00fcnf Jahre zusammen und legt Standards in der Arbeitsmarktstatistik fest. Sie gibt Empfehlungen ab, die der Verwaltungsrat der ILO genehmigt, bevor sie Teil der internationalen Standards f\u00fcr Arbeitsmarktstatistik werden. Teilnehmende der ICLS setzen sich aus Regierungsexperten zusammen, die f\u00fcr Arbeit und nationale statistische \u00c4mter zust\u00e4ndig sind, sowie aus Vertretern von Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen. Wirtschaftswissenschaftler sind in der Regel nicht dabei. So gesehen \u00fcberlassen es \u00d6konomen im Grunde den Statistikern, B\u00fcrokraten und Sozialpartnern, die Arbeitslosigkeit zu definieren und zu messen.[2]<\/a> <\/p>\n

Lange Suche nach Definition<\/h2>\n


\nDrei Konferenzen der Arbeitsmarktstatistiker sind f\u00fcr die ILO-Definition der Arbeitslosigkeit bestimmend gewesen: die zweite Konferenz im Jahr 1925, die sechste 1947 und die dreizehnte 1982.
\n
\nDabei hat man sich bei der ICLS von 1925[3]<\/a> noch wenig Gedanken \u00fcber die Definition der Arbeitslosigkeit gemacht und Arbeitslose schlicht als Personen bezeichnet, die im Regelfall einer Lohnarbeit nachgehen und f\u00fcr mindestens einen Tag ohne Arbeit sind. Im Mittelpunkt der Er\u00f6rterungen stand vielmehr die Eignung unterschiedlicher statistischer Quellen zur Ermittlung der Arbeitslosigkeit. In Erw\u00e4gung kamen Arbeitslosenversicherungsdaten, von Gewerkschaften erhobene Zahlen sowie Angaben von \u00f6ffentlichen Vermittlungsbeh\u00f6rden. Als \u00abGoldstandard\u00bb galten damals Arbeitslosenversicherungsdaten, wegen ihrer Genauigkeit und Zuverl\u00e4ssigkeit. Obwohl schon damals erkannt wurde, dass Versicherungsdaten eigentlich nur die Arbeitslosigkeit unter den Versicherten messen und nicht diejenige der ganzen Wohnbev\u00f6lkerung erfassen.
\n
\nEine bedeutende Neuerung brachte die Konferenz von 1947[4]<\/a>. In Anlehnung an die \u00abEnumerative Check Census\u00bb der USA von 1937[5]<\/a> setzte die ICLS damals voraus, dass Stellenlose in der Woche vor der Erhebung \u00abaktiv\u00bb nach Arbeit gesucht haben m\u00fcssen, um als Arbeitslose gez\u00e4hlt zu werden. Was eine \u00abaktive\u00bb Suche ist, variierte jedoch je nach Datenquelle: Bei Arbeitslosenversicherungsdaten etwa waren die Bestimmungen der Versicherung massgebend. Bei Befragungen hingegen listete die ICLS unverbindliche Beispiele f\u00fcr eine aktive Suche auf.
\n
\nEine Definition der Arbeitslosigkeit, die auf einer aktiven Suche beruht, hat einen entscheidenden Nachteil. Denn sie klammert zwei Personengruppen aus: Unterbesch\u00e4ftigte, die entweder mehr oder ihrer Qualifikation entsprechend besch\u00e4ftigt sein m\u00f6chten, sowie entmutigte Arbeitnehmer, die mangels Stellenangeboten die Arbeitssuche aufgeben und folglich als wirtschaftlich inaktiv gelten. Vor allem in weniger entwickelten L\u00e4ndern, wo Lohnarbeit nicht weitverbreitet ist, ist das ein Problem. Denn werden Personen dort arbeitslos, k\u00f6nnen sie nicht unt\u00e4tig bleiben, wenn sie \u00fcberleben wollen, weil sie keine Arbeitsausfallentsch\u00e4digung erhalten. Folglich versorgen sie sich bei einem Stellenverlust vielfach selber aus der Landwirtschaft und gelten als besch\u00e4ftigt, obwohl sie eigentlich eine Lohnarbeit m\u00f6chten. Als Folge f\u00e4llt die an der Arbeitslosigkeit gemessene Unterbesch\u00e4ftigung in solchen L\u00e4ndern in der Regel niedriger aus als in modernen Industriestaaten.
\n
\nDiese Erkenntnisse veranlassten die ICLS, zus\u00e4tzliche Konzepte wie \u00abUnterbesch\u00e4ftigung\u00bb, \u00abversteckte Arbeitslosigkeit\u00bb oder \u00abBesch\u00e4ftigung im informellen Wirtschaftssektor\u00bb zu erarbeiten. Diese Konzepte erwiesen sich jedoch statistisch als schwer operationalisierbar. Die Schwierigkeit dabei: In Volkswirtschaften, in denen die Lohnarbeit nicht dominiert, fehlen klare Unterschiede zwischen Erwerbsbeteiligung und Nichtbeteiligung sowie zwischen Erwerbst\u00e4tigen und Arbeitslosen.[6]<\/a> <\/p>\n

Heutige Definition seit 1982<\/h2>\n


\nDer heutige konzeptionelle Rahmen f\u00fcr die Messung der Arbeitslosigkeit st\u00fctzt sich auf die ICLS von 1982.[7]<\/a> Gem\u00e4ss den dort erarbeiteten ILO-Richtlinien sind Arbeitslose Personen, die in einem nicht n\u00e4her spezifizierten Zeitraum ohne Arbeit sind, in einem \u2013 ebenfalls nicht n\u00e4her spezifizierten \u2013 Zeitraum f\u00fcr eine Arbeitsaufnahme verf\u00fcgbar w\u00e4ren und innerhalb eines dritten undefinierten Zeitraums aktiv nach Arbeit gesucht haben. Die Dauer der verschiedenen Zeitr\u00e4ume werden deshalb nicht festgelegt, damit sie an nationale Gegebenheiten und Erhebungen individuell angepasst werden k\u00f6nnen. Dabei gilt auch ein einziger Tag als zul\u00e4ssiger Zeitraum. Zudem wird offengelassen, ob Verwaltungsdaten oder Befragungen als Datenquelle dienen m\u00fcssen.
\n
\nLaut den ILO-Richtlinien von 1982 soll auch die Art der Stellensuche helfen, die Arbeitslosigkeit abzugrenzen. Zu diesem Zweck listet die ILO eine Reihe zul\u00e4ssiger Aktivit\u00e4ten auf, \u00fcberl\u00e4sst es aber jedem Land, die Liste neu zu definieren und zu vervollst\u00e4ndigen. Was als Stellensuche gilt, ist daher je nach Land verschieden: In europ\u00e4ischen L\u00e4ndern z\u00e4hlt beispielsweise die Suche in Zeitungsanzeigen dazu, in den USA hingegen nicht. In Italien sind so 17 Suchmethoden anerkannt, in Spanien sind es 14 und in Frankreich nur 11.[8]<\/a> <\/p>\n

Arbeitslosigkeit in der Schweiz<\/h2>\n


\nIn der Schweiz gibt es zwei Arbeitslosenzahlen, die die ILO-Kriterien erf\u00fcllen. Die eine ist die Arbeitslosenzahl des Staatssekretariats f\u00fcr Wirtschaft (Seco). Die andere Kennzahl ist die Erwerbslosenzahl: Sie wird vom Bundesamt f\u00fcr Statistik (BFS) im Rahmen der Schweizerischen Arbeitskr\u00e4fteerhebung (Sake) durch eine telefonische Befragung auf Stichprobenbasis ermittelt und anschliessend hochgerechnet.
\n
\nZwischen den beiden Kennzahlen gibt es jedoch Unterschiede (siehe Glossar<\/em>): So ist etwa die Arbeitslosenzahl des Seco zeitpunkt<\/em>bezogen und wird aus Verwaltungsdaten gewonnen. Konkret umfasst sie alle Personen, die am letzten Tag des Monats bei einem Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) gemeldet sind. Die Erwerbslosenzahl des BFS ist hingegen zeitraum<\/em>bezogen und beruht auf einer Befragung. Hinzu kommt, dass bei der Arbeitslosenquote des Seco die Ernsthaftigkeit der Stellensuche von den RAV wesentlich strenger gepr\u00fcft wird als bei einer Befragung wie der Sake. Bei Letzterer ist zudem die Liste der anerkannten Stellensuchaktionen gleichsam unendlich. Es \u00fcberrascht deshalb nicht, dass die Erwerbslosenstatistik mehr Unterbesch\u00e4ftigung zutage f\u00f6rdert als die Seco-Zahlen: So betrug die Arbeitslosigkeit im ersten Quartal 2020 gem\u00e4ss den Erwerbslosenzahlen des BFS 4,5 Prozent, gem\u00e4ss den Seco-Zahlen betrug sie im gleichen Zeitraum rund 2,7 Prozent. Doch trotz dieser Unterschiede erf\u00fcllen beide Kennzahlen die ILO-Kriterien.
\n
\nMassgebend f\u00fcr die Erhebung der Erwerbslosenzahl des BFS sind vielmehr die Richtlinien des Statistischen Amtes der Europ\u00e4ischen Union (Eurostat).[9]<\/a> Dieses Amt koordiniert die nationalen Arbeitskr\u00e4fteerhebungen in Europa, gibt die L\u00e4nge der vorgegebenen Zeitr\u00e4ume vor und bestimmt, dass die Erwerbslosenzahl durch Befragung zu erheben sei. Dabei befolgt Eurostat lediglich die seit 1967 geltende Praxis des \u00abCurrent Population Survey\u00bb der USA[10]<\/a>, was zwar der internationalen Vergleichbarkeit dient, aber sonst keinen tieferen Hintergrund besitzt.[11]<\/a>
\n
\nUnd dennoch: Die internationale Vergleichbarkeit der Erwerbslosenzahl ist nicht gesichert. Denn wie gesagt: Zum einen sind die in den einzelnen L\u00e4ndern anerkannten Stellensuchaktionen nicht gleich, und zum anderen unterscheiden sich die L\u00e4nder auch hinsichtlich des Einsatzes von aktiven arbeitsmarktpolitischen Massnahmen. Darunter fallen Umschulungen, Weiterbildungen oder Besch\u00e4ftigungsprogramme, welche die Wiedereingliederung aktiv unterst\u00fctzen sollen. Setzt ein Land solche Massnahmen verst\u00e4rkt ein, senkt dies trotz unver\u00e4nderten Besch\u00e4ftigungsgrads die Erwerbslosenquote, da Teilnehmende von Besch\u00e4ftigungsprogrammen als besch\u00e4ftigt gelten, w\u00e4hrend Teilnehmende an Umschulungsmassnahmen als nicht erwerbsaktiv z\u00e4hlen. Davon \u00abprofitieren\u00bb vor allem skandinavische L\u00e4nder, die dadurch eine tiefere Erwerbslosenquote ausweisen. <\/p>\n

\u00abRichtige\u00bb Arbeitslosenzahl existiert nicht<\/h2>\n


\nEine \u00abrichtige\u00bb Arbeitslosenzahl gibt es also nicht.[12]<\/a> Je nach Fragestellung ist eine andere Kennzahl angemessen. Interessiert man sich beispielsweise f\u00fcr das Ausmass der Unterbesch\u00e4ftigung von Bildungsabg\u00e4ngern, die sich wegen fehlender Taggeldanspr\u00fcche nicht bei einem RAV melden, eignet sich eher die Erwerbslosenzahl des BFS. Will man hingegen die finanziellen Folgen der Arbeitslosigkeit f\u00fcr die Arbeitslosenversicherung absch\u00e4tzen, kommt in erster Linie die Arbeitslosenzahl des Seco infrage, da nur registrierte Arbeitslose Taggeld beziehen k\u00f6nnen. Dementsprechend berechnet das Bureau of Labor Statistics der USA sogar gleich sechs verschiedene Arbeitslosenquoten.
\n
\nUm die Aufnahmef\u00e4higkeit eines nationalen Arbeitsmarktes zu beurteilen, schaut die Arbeitsmarktforschung heutzutage ohnehin nicht auf die Arbeitslosigkeit, sondern auf die Besch\u00e4ftigungsquote der 25- bis 54-J\u00e4hrigen (siehe Glossar<\/em>). Sie hat den Vorteil, dass sie indirekt auch entmutigte Stellenlose erfasst, welche die Stellensuche wegen mangelnder Erfolgsaussichten aufgegeben haben. Diese senken die Besch\u00e4ftigtenquote n\u00e4mlich. Doch auch die Besch\u00e4ftigungsquote hat ihre Schw\u00e4che, denn eine niedrige Quote kann auch die Folge eines gewollten und freiwilligen Erwerbsverzichts sein.
\n
\nErwerbslosen-, Arbeitslosen- oder Besch\u00e4ftigungsquote: Die Wahl des Masses ist entscheidend, denn sie kann das Ergebnis deutlich ver\u00e4ndern. Misst man beispielsweise die Aufnahmef\u00e4higkeit des Schweizer Arbeitsmarktes an der Erwerbslosenquote (siehe Abbildung 1<\/em>), gilt sie international nur noch als Mittelmass. Misst man das Gleiche jedoch anhand der Besch\u00e4ftigungsquote (siehe Abbildung 2<\/em>), geh\u00f6rt sie weiterhin zur Weltspitze. Welches Mass dabei aber das \u00abrichtige\u00bb ist, bleibt \u2013 wie immer \u2013 eine offene Frage. <\/p>\n

Abb. 1: Erwerbslosenquote nach L\u00e4ndern (2009\u20132019)<\/h3>\n


\n

\n\n<\/div>\n\n