{"id":102758,"date":"2020-02-25T11:31:07","date_gmt":"2020-02-25T11:31:07","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2020\/02\/kurer-3-2020fr\/"},"modified":"2023-08-23T22:54:47","modified_gmt":"2023-08-23T20:54:47","slug":"steuererleichterungen-bremsen-stellenschwund-in-randregionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2020\/02\/steuererleichterungen-bremsen-stellenschwund-in-randregionen\/","title":{"rendered":"Steuererleichterungen bremsen Stellenschwund in Randregionen"},"content":{"rendered":"

Regionale Ungleichheiten innerhalb entwickelter L\u00e4nder haben in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit erfahren.[1]<\/a> So hielt der Internationale W\u00e4hrungsfonds etwa fest, dass die Wirtschaftsleistung von Regionen innerhalb eines Landes h\u00e4ufig \u00e4hnlich ungleich ist wie jene zwischen den L\u00e4ndern. Solch anhaltende Ungleichheit kann benachteiligten Regionen das Gef\u00fchl vermitteln, dass sie zur\u00fcckgelassen wurden. Zudem kann es zu Unzufriedenheit f\u00fchren und das Vertrauen in den sozialen Zusammenhalt untergraben. Nicht zuletzt um solcher Unzufriedenheit entgegenzuwirken und die Ungleichheit zwischen urbanen und ruralen Gebieten zu verkleinern, geh\u00f6rt eine gezielte Regionalpolitik zum Standardrepertoire vieler entwickelter L\u00e4nder. Eines der umfassendsten Beispiele ist der Regionale Entwicklungsfonds der Europ\u00e4ischen Union.
\n
\nAber auch die Schweiz betreibt seit vielen Jahren eine gezielte und systematische F\u00f6rderung strukturell benachteiligter Gebiete. So versucht etwa der Bund im Rahmen seiner Regionalpolitik, mithilfe von Steueranreizen die Anzahl Arbeitspl\u00e4tze in strukturschwachen Gebieten zu erh\u00f6hen. Bei der direkten Bundessteuer kann er n\u00e4mlich unter bestimmten Voraussetzungen eine Reduktion der Unternehmensgewinnsteuer gew\u00e4hren. Von den Steuererleichterungen profitieren Unternehmen, die in der Produktion oder in produktionsnahen Bereichen in strukturschwachen Regionen t\u00e4tig sind und dadurch Arbeitspl\u00e4tze schaffen. <\/p>\n

Umstrittene Wirksamkeit<\/h2>\n


\nDie Wirkung solcher Steuererleichterungen empirisch zu untersuchen, ist kein einfaches Unterfangen. Denn Gemeinden, die in den Genuss von Steuererleichterungen kommen, und Gemeinden, denen die M\u00f6glichkeit nicht zusteht, unterscheiden sich systematisch. Der Grund: Per Definition steht das Instrument nur strukturschwachen Regionen zu, die im Durchschnitt mit einer schwierigeren Arbeitsmarktsituation konfrontiert sind. Ein simpler Vergleich der Arbeitsmarktentwicklung von Gemeinden mit und ohne das Instrument w\u00fcrde also den Effekt untersch\u00e4tzen.
\n
\nGrunds\u00e4tzlich ist jede Wirksamkeitsanalyse mit demselben Problem konfrontiert: Es fehlt an einer idealen Vergleichsgruppe. Eine m\u00f6gliche L\u00f6sung ist die Randomisierung, bei der die Probanden zuf\u00e4llig in Experimental- oder Kontrollgruppe eingeteilt werden. Randomisierungen gelten gemeinhin als Goldstandard f\u00fcr die Evaluation kausaler Effekte. Denn die zuf\u00e4llige Zuteilung in eine der beiden Gruppen verhindert systematische Unterschiede zwischen den Gruppen und sorgt daf\u00fcr, dass sie sich nur hinsichtlich der Intervention unterscheiden. So kann jeder Unterschied im Ergebnis kausal auf die Intervention zur\u00fcckgef\u00fchrt werden. <\/p>\n

Diskontinuit\u00e4t in der Regionalf\u00f6rderung<\/h2>\n


\nIn der Praxis sind randomisierte Experimente allerdings h\u00e4ufig problematisch oder nicht umsetzbar. Zweifelsohne w\u00fcrde eine Anspruchsberechtigung f\u00fcr Steuererleichterungen per Los oder M\u00fcnzwurf zu Protesten f\u00fchren. Aus diesem Grund mussten f\u00fcr die Kausalanalyse im nicht experimentellen Bereich andere Verfahren entwickelt werden. Ein solches Verfahren ist das Regressions-Diskontinuit\u00e4ts-Design (RDD). In seiner Urform ist es bereits seit den Sechzigerjahren bekannt.[2]<\/a>
\n
\nDiese Methode eignet sich dann, wenn eine Diskontinuit\u00e4t bei der Zuteilung in die Experimental- und die Kontrollgruppe vorliegt. Ein typisches Beispiel daf\u00fcr sind Punktzahlen an Zulassungspr\u00fcfungen. Diese eignen sich zur Messung der Wirkung eines Studiums auf den sp\u00e4teren Lohn. Angenommen, bei einer solchen Pr\u00fcfung k\u00f6nnen zwischen 0 und 100 Punkte erreicht werden. Wer eine Punktzahl von 60 erreicht, hat bestanden und ist zum Studium zugelassen. Auch hier w\u00fcrde der simple Vergleich von erfolgreichen und durchgefallenen Personen die Wirkung des Studiums auf den Lohn verzerren. Denn grunds\u00e4tzlich gibt es eine positive Korrelation sowohl zwischen Punkten und Studium als auch zwischen Punkten und sp\u00e4terem Lohn, weil die Punktzahl auch von Intelligenz, Fleiss und anderem abh\u00e4ngt. Rund um die 60-Punkte-Schwelle gibt es allerdings einen \u00abSprung\u00bb \u2013 eine Diskontinuit\u00e4t \u2013 in der Wahrscheinlichkeit, ein Studium zu beginnen. Bei der Intelligenz und dem Fleiss gibt es allerdings keine solche Diskontinuit\u00e4t. Wenn wir nun also die Pr\u00fcfungsteilnehmenden ganz knapp unter und \u00fcber dieser Schwelle von 60 Punkten in die Untersuchung mit einbeziehen, k\u00f6nnen wir davon ausgehen, dass sich diese Personen tats\u00e4chlich prim\u00e4r im Bestehen oder Nichtbestehen der Pr\u00fcfung und damit einzig durch das nachfolgende Studium systematisch unterscheiden. <\/p>\n

Wer ist strukturschwach?<\/h2>\n


\nSeit einer Reform der Regionalpolitik im Jahr 2008 zeigt sich auch bei den Steuererleichterungen f\u00fcr strukturschwache Regionen eine Diskontinuit\u00e4t wie im obigen Beispiel. Damals fand man, die Kriterien f\u00fcr die Regionen, die anspruchsberechtigt waren, seien zu wenig spezifiziert und m\u00fcssten neu definiert werden. Im Auftrag des Staatssekretariats f\u00fcr Wirtschaft (Seco) entwickelte die Forschungsabteilung der Credit Suisse ein systematisches Verfahren, um die \u00f6konomische Strukturschw\u00e4che zu messen. Das neue Verfahren basierte auf einem synthetischen Indikator zur Regionalentwicklung, der die 106 vom Bundesamt f\u00fcr Statistik definierten Kleinarbeitsmarktgebiete (sogennante MS-Regionen) der Schweiz nach diversen objektiven, \u00f6konomischen Kennzahlen klassifiziert. Ob eine Region strukturschwach ist, h\u00e4ngt dabei unter anderem von der Bev\u00f6lkerungs- und der Wirtschaftsentwicklung, von der Einkommenssituation und von der regionalen Arbeitslosigkeit ab.
\n
\nWelche Regionen sind also strukturschwach und k\u00f6nnen das Instrument der Steuererleichterungen anwenden? Der Bund nahm die Standardnormalverteilung des synthetischen Indikators als Basis und entschied sich daf\u00fcr, dass die untersten 30 Prozent der Verteilung als strukturschwach gelten und f\u00f6rderungsberechtigt sein sollen (siehe Abbildung 1<\/em>). In diesen Regionen sind insgesamt rund 10 Prozent der schweizerischen Bev\u00f6lkerung wohnhaft. <\/p>\n

Abb. 1: Verteilung der Schweizer Regionen nach Strukturschw\u00e4che<\/h3>\n


\n\"\"<\/a> <\/p>\n

\u00c4hnliche Regionen vergleichen<\/h2>\n


\nEin Vergleich zwischen der strukturschw\u00e4chsten Region, dem B\u00fcndner Schanfigg, und der strukturst\u00e4rksten, der Region March am oberen Z\u00fcrichsee, w\u00e4re nat\u00fcrlich nicht geeignet, um die Wirkung der Steuererleichterungen zu untersuchen. Denn die beiden Regionen unterscheiden sich in allen m\u00f6glichen Charakteristika systematisch. Hingegen unterscheiden sich die Regionen, die um die 30-Prozent-Schwelle herum positioniert sind, kaum. So ist beispielsweise die Region Siders praktisch gleich strukturschwach wie das Tessiner Tre Valli oder der Berner Oberaargau. Trotzdem hatten die letzteren beiden Regionen, nicht aber Siders Anspruch auf Steuererleichterung im Rahmen der Regionalpolitik (siehe Abbildung 2<\/em>). Da die Anspruchsberechtigung auf dem objektiven Strukturschw\u00e4cheindikator basiert, haben die Regionen keine M\u00f6glichkeit, zu manipulieren, ob sie Anspruch auf Steuererleichterungen haben oder nicht. <\/p>\n

Abb. 2: Regionen der Schweiz nach Strukturschw\u00e4che und Anspruchsberechtigung<\/h3>\n


\n

\n\n<\/div>\n\n