{"id":103099,"date":"2019-12-19T10:30:00","date_gmt":"2019-12-19T10:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2019\/12\/wallimann-wgelin-01-02-2020fr\/"},"modified":"2023-08-23T22:55:34","modified_gmt":"2023-08-23T20:55:34","slug":"wallimann-wegelin-01-02-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2019\/12\/wallimann-wegelin-01-02-2020\/","title":{"rendered":"Screenings helfen Baukartelle aufzudecken"},"content":{"rendered":"

Die Wettbewerbskommission (Weko) deckt bei \u00f6ffentlichen und privaten Beschaffungen regelm\u00e4ssig Absprachen von Unternehmen auf. Dieses Jahr b\u00fcsste sie beispielsweise B\u00fcndner Bauunternehmen mit rund 11 Millionen Franken f\u00fcr jahrelange Absprachen \u00fcber Strassenbauarbeiten.
\n
\nVolkswirtschaftlich gesehen k\u00f6nnen solche Absprachen im Bausektor folgenschwere Auswirkungen haben, denn gem\u00e4ss der Konjunkturforschungsstelle KOF machen Bauinvestitionen etwa 10 Prozent des Bruttoinlandprodukts aus.[1]<\/a>
\n
\nVor diesem Hintergrund wollten die Tiefbau\u00e4mter der Kantone Schwyz und Thurgau fundierte Erkenntnisse \u00fcber ihr Beschaffungswesen der vergangenen Jahre gewinnen. In zwei statistischen Gutachten untersuchten wir im Auftrag der beiden Kantone die dortigen \u00f6ffentlichen Beschaffungen im Tief- und Strassenbau auf Auff\u00e4lligkeiten hinsichtlich Absprachen von Unternehmen, genannt \u00abSubmissionskartelle\u00bb.[2]<\/a> <\/p>\n

Hohe volkswirtschaftliche Kosten<\/strong><\/h2>\n


\n\u00d6konomisch gesehen f\u00fchren wettbewerbliche Absprachen zu h\u00f6heren Preisen und ineffizienter Produktion. Gem\u00e4ss der Organisation f\u00fcr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) liegen die durch ein Kartell bestimmten Gebote durchschnittlich 10 bis 20 Prozent h\u00f6her als in der Situation ohne Abreden.[3]<\/a> J\u00fcngere empirische Studien weisen sogar \u00fcberh\u00f6hte Preise von durchschnittlich 45 Prozent aus.[4]<\/a> Beim Tessiner Strassenbaukartell, welches bis Ende 2004 Bestand hatte, entdeckte die Weko die Durchsetzung von 30 Prozent h\u00f6heren Kosten durch die Kartellmitglieder verglichen zur Zeitspanne nach dem Kartell.[5]<\/a>
\n
\nDas volkswirtschaftliche Schadenspotenzial ist also hoch. Zus\u00e4tzlich st\u00f6rend ist, dass es sich h\u00e4ufig um \u00f6ffentliche Beschaffungen und damit um Steuergelder handelt. In den vergangenen zehn Jahren bildete die Bek\u00e4mpfung illegaler Submissionskartelle deshalb einen Schwerpunkt der schweizerischen Wettbewerbspolitik.
\n
\nAbreden zwischen Unternehmen sind schwierig zu erkennen, und in der Vergangenheit haben sich die Wettbewerbsbeh\u00f6rden oft darauf verlassen, dass Kartelle durch Anzeigen, Selbstanzeigen oder Whistleblower aufgedeckt werden. Um die Abh\u00e4ngigkeit von externen Hinweisen zu reduzieren und die Abschreckungswirkung f\u00fcr potenzielle Kartelle zu erh\u00f6hen, verwendet die Weko neuerdings auch statistische Screening-Methoden, um Submissionsabreden aufzudecken.[6]<\/a>
\n
\nSo er\u00f6ffnete die Weko aufgrund eines Screenings im Jahr 2013 eine Untersuchung in den Kantonen St. Gallen und Schwyz. Die Ergebnisse dieser Untersuchung f\u00fchrten zu einer Sanktion von acht Tief- und Strassenbauunternehmen. Auch international sind Screenings zusehends verbreitet. Beispielsweise stellt die britische Wettbewerbsbeh\u00f6rde den Beschaffungsstellen ein entsprechendes Tool zur Verf\u00fcgung, um potenzielle Kartelle aufzudecken. <\/p>\n

Auff\u00e4llige Firmen identifizieren<\/strong><\/h2>\n


\nIn den Gutachten f\u00fcr die Kantone Thurgau und Schwyz verwendeten wir eine zweistufige Screening-Methode. In einem ersten Schritt f\u00fchrten wir eine Ampelanalyse durch: Anhand von statistischen Kerngr\u00f6ssen klassifizierten wir auff\u00e4llige Vergaben als \u00abRot\u00bb und unauff\u00e4llige als \u00abGr\u00fcn\u00bb. In einem zweiten Schritt, genannt mehrstufiges Verfahren, analysierten wir die auff\u00e4lligen \u00abroten\u00bb Vergaben. Hierbei verglichen wir unter anderem das Verhalten der Unternehmen \u00fcber die Jahre oder in verschiedenen Regionen. Auf dieser Basis identifizierten wir auff\u00e4llige Firmen und untersuchten deren Interaktion mit anderen auff\u00e4lligen Unternehmen.
\n
\nEine Vergabe wird in der Ampelanalyse beispielsweise dann als auff\u00e4llig klassifiziert, wenn zwischen dem tiefsten und dem zweittiefsten Gebot eine grosse Preisdifferenz besteht, w\u00e4hrend die \u00fcbrigen Preise nahe beieinanderliegen (siehe Abbildung<\/em>). Diese Konstellation deutet auf \u00abSt\u00fctzofferten\u00bb der anderen Kartellmitglieder hin. Mit einer gen\u00fcgend grossen Differenz zum tiefsten Gebot stellen die \u00fcbrigen Kartellmitglieder sicher, dass der designierte Gewinner auch tats\u00e4chlich den Zuschlag erh\u00e4lt, da in der Regel weitere Kriterien wie zum Beispiel technische Aspekte oder Referenzen die Zuschlagserteilung beeinflussen k\u00f6nnen. Unternehmen, die sich f\u00fcr eine St\u00fctzofferte zur Verf\u00fcgung stellen, erwarten im Gegenzug, dass sie bei einer sp\u00e4teren Vergabe ebenfalls profitieren. <\/p>\n

St\u00fctzofferten in einer Ausschreibung f\u00fcr Strassenbel\u00e4ge im Tessin<\/strong><\/h3>\n


\n

\n\n<\/div>\n\n