Die Geschichte wiederholt sich. Die breite Verf\u00fcgbarkeit des Wissens nach der Erfindung des Buchdrucks beendete die d\u00fcstere Epoche des Glaubens und l\u00e4utete die Neuzeit, die Aufkl\u00e4rung und den auf Angebot und Nachfrage fussenden Kapitalismus ein. Es gibt Gr\u00fcnde zur Annahme, dass die zweite Informationsrevolution, die wir derzeit durch die Digitalisierung erleben, \u00e4hnlich epochale Auswirkungen zeitigen wird.
\n
\nWie sehr scheinbar ewige Regeln bereits ausser Kraft sind, merken wir alle in unserem Alltag. Die Zeiten, in denen Wissen Macht bedeutete und ein Informationsvorsprung ein klarer Gesch\u00e4ftsvorteil war, gehen dem Ende zu. Eine Preissuchmaschine findet heute f\u00fcr alle das gleiche billigste Angebot, und f\u00fcr die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung gilt inzwischen der scherzhafte Sch\u00fclerspruch: \u00abWissen ist das Gleiche wie Googeln, einfach in krass!\u00bb
\n
\nVor Gutenberg kostete ein Buch so viel wie ein grosses Stadthaus. Heute kostet eine Zeitung so viel wie ein Kaffee, und selbst das ist den meisten Leuten zu teuer. \u00abInformationen sind heute eine Ware, die man nicht mehr besitzen kann, weil sie sich sofort verfl\u00fcchtigen\u00bb, bringt es der amerikanische Journalist Jeff Jarvis auf den Punkt.
<\/p>\n
\nWenn ich etwas wissen will, finde ich heute die Information. Oder noch besser: Die Information findet mich und mein Interesse gleich selbst. Aber welche Inhalte lasse ich zu mir kommen? Welche sind glaubw\u00fcrdig? Was ist wichtig?
\n
\nDas ist das Dilemma, in dem unsere Mediengesellschaft aktuell steckt. Der regelrechte Inhaltsbeschuss sorgt f\u00fcr Un\u00fcbersichtlichkeit und f\u00fchrt zum Autorit\u00e4tsverlust. Klassischen Medienmarken wird zunehmend der direkte kommunikative Nahkampf in den sozialen Medien entgegengesetzt.
\n
\nNiemand liest das Internet von vorne bis hinten durch. Angesichts der Informationsschwemme hat jeder damit angefangen, die Relevanz der Inhalte selber zu definieren. Dabei entscheiden etwa der Wohnort oder die eigenen Interessen dar\u00fcber, ob eine Information individuell relevant ist oder nicht. Es gibt aber auch eine Datenrelevanz: Sind die Informationen vom Urheber, oder ist es lediglich die dritte Zusammenfassung oder \u00dcbersetzung? Zudem ist entscheidend, ob eine Information glaubw\u00fcrdig ist. Hier spielen etwa die Marke und die Transparenz eines Medienprodukts eine Rolle. Und schliesslich sind die Themen, \u00fcber welche die eigenen Freunde diskutieren, f\u00fcr viele wichtiger als der n\u00e4chste Hurrikan in Florida, \u00fcber den der \u00abTagesschau\u00bb-Sprecher gerade berichtet.
\n
\nDie f\u00fcr mich relevanten Inhalte kommen via Linkempfehlungen von Freunden zu mir, aber auch durch Algorithmen und zunehmend smarter werdende Helferlein wie Alexa von Amazon und Google Home. Diese digitalen Assistenten m\u00fcssen einem nicht sympathisch sein, aber sie machen deutlich, wie absurd uns der Gedanke, f\u00fcr Informationen zu bezahlen, bald vorkommen wird.
\n
\n\u00abAlexa, wenn du mir noch einmal einen langweiligen Artikel empfiehlst, f\u00fcr den ich extra zahlen soll, werfe ich dich aus dem Fenster\u00bb \u2013 diesen Satz k\u00f6nnten wir uns vermutlich bald selber sagen h\u00f6ren. Informationen gibt es in H\u00fclle und F\u00fclle. Das kostbare Gut ist meine Aufmerksamkeit. Die Informationen werden zunehmend auf mein Profil geschneidert. Das macht sie f\u00fcr mich relevanter und \u00e4usserst wertvoll, wenn ich diese Daten verkn\u00fcpfen kann. Das zeigt sich nicht nur in den Medien, sondern auch in anderen Bereichen: Amazon, der Betreiber von Alexa, ist gerade daran, in den Versicherungsmarkt einzusteigen. Denn Alexa weiss genau, wie oft ich wirklich jogge und wie oft nicht.
<\/p>\n