{"id":107332,"date":"2018-03-26T11:00:20","date_gmt":"2018-03-26T11:00:20","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2018\/03\/schropp-10-2017fr\/"},"modified":"2025-06-14T11:53:42","modified_gmt":"2025-06-14T09:53:42","slug":"schropp-10-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2018\/03\/schropp-10-2017\/","title":{"rendered":"Kanada, Norwegen und Neuseeland machen positive Erfahrungen mit einseitigen Importerleichterungen"},"content":{"rendered":"

Die Bedeutung von offenen M\u00e4rkten f\u00fcr die Schweizer Volkswirtschaft ist immens. Angesichts der ungewissen Zukunft der multilateralen Verhandlungen im Rahmen der Welthandelsorganisation bieten sich autonome Importerleichterungen f\u00fcr wichtige Industrieg\u00fcter \u2013 bis hin zum kompletten Zollabbau \u2013 an. In diesem Kontext pr\u00fcft nun auch die Schweiz die M\u00f6glichkeit einer solchen unilateralen Massnahme.[1]<\/a><\/p>\n

Mehrere L\u00e4nder \u2013 darunter die offenen und entwickelten Volkswirtschaften Singapur, Hongkong, Neuseeland, Australien, Chile, Kanada und Norwegen \u2013 verf\u00fcgen bereits \u00fcber Erfahrungen mit dem autonomen Zollabbau. Bisher liegen jedoch noch keine belastbaren quantitativen Analysen der volkswirtschaftlichen Effekte solcher Massnahmen vor, die Schweizer Entscheidungstr\u00e4gern an die Hand zu geben w\u00e4ren. Deshalb hat die Wirtschaftskanzlei Sidley Austin LLP im Auftrag des Staatssekretariats f\u00fcr Wirtschaft (Seco) untersucht, wie sich ein unilateraler Zollabbau auf Exportwachstum, Produktivit\u00e4t und Besch\u00e4ftigung in Neuseeland, Kanada und Norwegen ausgewirkt hat.[2]<\/a> Aufgrund der enormen Wichtigkeit des Exportsektors f\u00fcr die Schweizer Wirtschaft konzentrierten wir uns f\u00fcr diesen Beitrag auf die Auswirkungen des autonomen Zollabbaus auf die Exportst\u00e4rke dieser drei L\u00e4nder.<\/p>\n

Ein unilateraler Zollabbau f\u00fchrt aus volkswirtschaftstheoretischer Sicht nicht nur zu steigenden Import-, sondern auch zu steigenden Exportraten. Der Grund: Niedrige Z\u00f6lle reduzieren die Preise und erh\u00f6hen Auswahl und Qualit\u00e4t von wichtigen Vorleistungsg\u00fctern, die zur Herstellung von hochwertigen Exportartikeln verwendet werden.[3]<\/a> Eine weiter gehende Integration in globale Wertsch\u00f6pfungsketten tr\u00e4gt dazu bei, dass Exporteure konkurrenzf\u00e4hig bleiben und teilweise vor den Wirkungen einer Aufwertung der einheimischen W\u00e4hrung abgeschirmt werden. Generell erm\u00f6glichen niedrigere Z\u00f6lle eine Ressourcen-Reallokation zugunsten der Exporteure.<\/p>\n

Die Ausgangslage f\u00fcr den einseitigen Zollabbau unterscheidet sich in den drei Staaten und ist durch den jeweiligen wirtschaftspolitischen Kontext gepr\u00e4gt. So waren einseitige Importerleichterungen in Neuseeland nur ein kleiner Teil eines gross angelegten Wirtschaftsreformpakets Ende der Achtzigerjahre, welches das Land vor dem finanziellen Kollaps bewahren sollte. In einer ersten Phase, die von 1988 bis 1992 dauerte, setzte die Regierung den radikalen Abbau von nicht tarif\u00e4ren Handelshemmnissen sowie von Importz\u00f6llen in allen Sektoren \u2013 Agrarg\u00fcter, Konsumg\u00fcter und Rohstoffe \u2013 durch. Zudem trieb Neuseeland eine rigorose Konvertierung von Mengen- und Mischz\u00f6llen zu reinen Wertz\u00f6llen voran. In einer zweiten Phase wurden zwischen 1993 und 1996 weitere Importz\u00f6lle verringert. Insgesamt senkte Neuseeland seine Wertz\u00f6lle von durchschnittlich 16 Prozent auf 6 Prozent, was dem damaligen OECD-Durchschnitt entsprach.<\/p>\n

In Kanada wiederum war der einseitige Zollabbau ein wichtiger Teil von Wirtschaftsreformen, welche nach der Weltwirtschaftskrise von 2008 die B\u00fcrokratie und den Verwaltungsaufwand abbauen sollten. Nach intensiven Konsultationen der Industrie liberalisierte die kanadische Regierung zwischen 2009 und 2015 die Z\u00f6lle von mehr als 1900 G\u00fctern \u00fcber drei Phasen hinweg. Der Zollabbau beschr\u00e4nkte sich weitgehend auf Kapital- und Investitionsg\u00fcter. Z\u00f6lle auf Agrar- und Konsumg\u00fcter blieben hingegen unangetastet. Da viele Zolltarife bereits vor der Reform niedrig waren, war die Regierung bestrebt, vor allem sogenannte Nuisance Tariffs zu eliminieren. Damit sind tiefe Zolls\u00e4tze gemeint, deren Administration mehr kostet, als die Z\u00f6lle einbringen. Ende 2016 waren 74 Prozent aller entsprechenden Zolltarife g\u00e4nzlich eliminiert, und lediglich knapp 7 Prozent der Z\u00f6lle \u2013 vornehmlich auf Textilien und Schuhwaren \u2013 verblieben \u00fcber der 10-Prozent-Schwelle.<\/p>\n

Norwegen verfolgte die Strategie des kompletten Abbaus von Nuisance Tariffs auf Industrieg\u00fcter. Dies geschah ohne \u00e4usserlichen wirtschaftlichen Druck. Ausschlaggebend waren vielmehr die steigende Bedeutung des asiatischen Marktes, das Streben nach der Produktion h\u00f6herwertiger Exportg\u00fcter und der Abbau von b\u00fcrokratischen H\u00fcrden. Quasi \u00fcber Nacht senkte Norwegen im Jahr 2006 den Durchschnittszoll auf Nichtagrarg\u00fcter von 2,29 auf 0,54 Prozent \u2013 womit im Industrieg\u00fctersektor derzeit lediglich 144 Zollpositionen im Textil- und Luxussegment nicht zollbefreit sind.<\/p>\n

Messbarer Effekt in allen drei L\u00e4ndern<\/strong><\/h2>\n

Um die Effekte des unilateralen Zollabbaus zu quantifizieren, verwendeten wir eine sogenannte Event-Analyse. Basierend auf historischen Daten, verglichen wir darin das tats\u00e4chliche Exportverhalten (mit Zollabbau) mit einer Sch\u00e4tzung des Exportaufkommens ohne Zollabbau. Die Differenz zwischen den beiden Szenarien gibt einen Hinweis auf den Effekt des \u00abEvents\u00bb, d. h. des Zollabbaus. Den Zeitpunkt des \u00abEvents\u00bb w\u00e4hlten wir jeweils so, dass der Zollabbau m\u00f6glichst isoliert von anderen durchgef\u00fchrten Reformmassnahmen betrachtet werden kann.<\/p>\n

Die Auswertung zeigt: Bei Neuseeland setzte der Effekt der autonomen Zollabbaumassnahmen nach der zweiten Reformphase von 1993 bis 1996 ein (siehe Abbildung<\/em>). Das tats\u00e4chlich erwirtschaftete Exportwachstum lag in den f\u00fcnf Jahren nach der zweiten Reformphase \u2013 im ersten Quartal 1993 \u2013 durchwegs \u00fcber der Prognose: Im Vergleich zur Sch\u00e4tzung ohne Zollabbau stiegen die Exporte zus\u00e4tzlich j\u00e4hrlich um 2,4 Prozent.<\/p>\n

Tats\u00e4chliches und gesch\u00e4tztes Exportwachstum
\n<\/strong><\/h3>\n
\n\n<\/div>\n\n