{"id":110375,"date":"2017-03-23T15:17:43","date_gmt":"2017-03-23T15:17:43","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2017\/03\/kuhn-04-2017fr\/"},"modified":"2023-08-23T23:06:47","modified_gmt":"2023-08-23T21:06:47","slug":"kuhn-04-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2017\/03\/kuhn-04-2017\/","title":{"rendered":"Sind Workaholics unzufriedener?"},"content":{"rendered":"

Seit den Siebzigerjahren ist die Einkommensungleichheit in den meisten europ\u00e4ischen L\u00e4ndern angestiegen.[1]<\/a> Typischerweise wird davon ausgegangen, dass dieser Anstieg sich auch direkt in einer entsprechenden Ungleichheit im Konsum, und damit in der Wohlfahrt der Menschen, widerspiegelt. Dies gilt zwar f\u00fcr kaufbare Marktg\u00fcter, ist aber nicht zwangsl\u00e4ufig bei sogenannten sozialen G\u00fctern der Fall.
\n
\nW\u00e4hrend Marktg\u00fcter wie H\u00e4user, Autos oder Waschmaschinen direkt mit dem verf\u00fcgbaren Einkommen erworben werden, stehen bei den sozialen G\u00fctern die menschlichen Beziehungen im Vordergrund. Beispiele f\u00fcr soziale G\u00fcter sind Einladungen von Freunden, eine aktive kulturelle oder sportliche Freizeitgestaltung sowie die Anzahl und die Qualit\u00e4t der Kontakte mit Nachbarn, Verwandten und Freunden. Im Gegensatz zu Marktg\u00fctern erfordern diese G\u00fcter nebst Geld vor allem auch Zeit.
\n
\nDie herk\u00f6mmliche Sichtweise besagt, Freizeit sei an sich wertvoll. Wir hingegen argumentieren: Der Wert der Freizeit liegt darin, dass sie den Konsum von sozialen G\u00fctern erm\u00f6glicht. Je nachdem, wie soziale G\u00fcter zwischen Einkommenskategorien verteilt sind, k\u00f6nnen sie deshalb Unterschiede im Wohlbefinden zwischen reicheren und \u00e4rmeren Personen erheblich verst\u00e4rken oder abschw\u00e4chen. <\/p>\n

Haushaltsbefragung bringt Antworten zur Lebenszufriedenheit<\/h2>\n


\nWie beeinflussen soziale G\u00fcter das Wohlbefinden? Wie ver\u00e4ndert sich der Konsum von sozialen G\u00fctern mit dem Einkommen und mit der Arbeitszeit? Und: Inwiefern wird der Zusammenhang zwischen Einkommen und Wohlbefinden durch den Konsum von Markg\u00fctern auf der einen Seite und den von sozialen G\u00fctern auf der anderen erkl\u00e4rt? Auf diese drei Fragen versuchen wir empirische Antworten zu liefern. Die Datengrundlage liefert das Schweizer Haushalts-Panel (SHP).[2]<\/a> In dieser schweizweit repr\u00e4sentativen Haushaltsbefragung werden j\u00e4hrlich dieselben Personen wiederholt interviewt. Wir beschr\u00e4nken uns auf die Jahre 2000 bis 2010 mit Befragungen von 14\u2019000 Einwohnern.
\n
\nWohlbefinden wird im Haushalts-Panel durch eine Frage nach der \u00aballgemeine Lebenszufriedenheit\u00bb operationalisiert. Dies geschieht in \u00dcbereinstimmung mit einer mittlerweile umfangreichen Literatur, ausgehend von der wegweisenden Untersuchung des US-\u00d6konomen Richard Easterlin aus dem Jahr 1974 zum Zusammenhang zwischen Volkseinkommen und Wohlbefinden. Gem\u00e4ss dem Easterlin-Pardox steigert ein hohes Einkommen zwar die Zufriedenheit einer Einzelperson. Wenn man aber ein Land als Ganzes betrachtet, f\u00fchrt ein Einkommensanstieg zu einer kaum h\u00f6heren Zufriedenheit. In der Folge haben zahlreiche Studien verschiedene Aspekte des Wohlbefindens untersucht. Dabei zeigte sich unter anderem: Menschen, die ihren Job verloren haben, sind nicht nur aufgrund des Einkommensverlustes weniger zufrieden, sondern auch aufgrund des Verlustes anderer erwerbsbezogener Aspekte wie der sozialen Kontakte.[3]<\/a>
\n
\nDie Erfassung von Marktg\u00fctern ist im SHP relativ einfach, wobei der Datensatz keine vollst\u00e4ndige Erhebung der Ausstattung mit Marktg\u00fctern liefert. Soziale G\u00fcter sind hingegen schwieriger zu definieren und zu erfassen. In manchen F\u00e4llen \u2013 wie beispielsweise bei Ferien \u2013 ist die Grenze zwischen Markt- und sozialen G\u00fctern fliessend. Um soziale G\u00fcter zu charakterisieren, verwenden wir die folgenden Merkmale[4]<\/a>: <\/p>\n