{"id":110870,"date":"2017-02-23T13:11:27","date_gmt":"2017-02-23T13:11:27","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2017\/02\/jud-3-2017fr\/"},"modified":"2023-08-23T23:07:39","modified_gmt":"2023-08-23T21:07:39","slug":"jud-03-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2017\/02\/jud-03-2017\/","title":{"rendered":"Arbeiten in der Wolke \u2013 wohin f\u00fchrt die Flexibilisierung der Arbeitswelt?"},"content":{"rendered":"

Der Arbeitsmarkt und die Arbeitsbedingungen haben sich in der j\u00fcngeren Vergangenheit bedeutend flexibilisiert, nicht zuletzt aufgrund der Digitalisierung.[1]<\/a> Die Flexibilisierung erfolgte auf drei Ebenen: \u00f6rtlich, zeitlich sowie betrieblich-organisatorisch.[2]<\/a> Dank Breitbandinternet, Netzwerktechnologien und mobilen Endger\u00e4ten k\u00f6nnen zahlreiche T\u00e4tigkeiten heute ortsflexibel durchgef\u00fchrt werden (\u00f6rtliche Flexibilit\u00e4t). Anstelle fester Pr\u00e4senzzeiten und Vollzeitanstellungen haben sich vermehrt Teilzeitmodelle, Jahres- oder Vertrauensarbeitszeit durchgesetzt (zeitliche Flexibilit\u00e4t). Auch die betriebliche Flexibilit\u00e4t, insbesondere das Outsourcing, wurde durch die digitalen Technologien erleichtert (betrieblich-organisatorische Flexibilit\u00e4t). Zu dieser Entwicklung geh\u00f6ren auch die neuen Gesch\u00e4ftsmodelle: \u00dcber Internetplattformen werden verschiedene Dienstleistungen angeboten und die Kunden direkt mit dem Dienstleistungserbringer zusammengef\u00fchrt. Die Rede ist von Crowdsourcing und Crowdworking. <\/p>\n

Neue Arbeitsformen mit Crowdworking<\/h2>\n


\nDie \u00fcber Internet-Marktpl\u00e4tze vermittelten Dienstleistungen decken ein weites Spektrum wie IT-, Grafik-, Transport-, Beherbergungs- und Unterhaltsdienstleistungen ab. In den meisten F\u00e4llen sind es Einzelpersonen, die ihre Arbeitsleistung auf der Plattform anbieten und dort mit potenziellen Kunden verbunden werden. F\u00fcr die Kunden ergeben sich dadurch Vorteile in Form von sinkenden Transaktionskosten. F\u00fcr die Plattformbesch\u00e4ftigten entsteht in der Regel keine klassische Anstellung mit fixem Pensum, sondern sie leisten Eins\u00e4tze auf Abruf. Somit handelt es sich um eine Form von sogenannten atypischen Arbeitsverh\u00e4ltnissen.
\n
\nDie damit verbundenen, ausgesprochen flexiblen Verdienstm\u00f6glichkeiten kommen jenen Arbeitskr\u00e4ften entgegen, die beispielsweise wegen ihrer Ausbildungssituation auf flexible Eins\u00e4tze ausserhalb der klassischen Arbeitszeiten angewiesen sind. Auch erhalten sie durch die Plattform Zugriff auf einen grossen potenziellen Kundenpool. Dadurch kann sich f\u00fcr sie die Wahrscheinlichkeit erh\u00f6hen, einen Auftrag zu erhalten. Dar\u00fcber hinaus bestehen bei solchen Arbeitsformen tiefere Eintrittsh\u00fcrden als im traditionellen Arbeitsmarkt. <\/p>\n

Neue Formen f\u00fchren zu alten Fragen<\/h2>\n


\nAuf der anderen Seite wecken die neuen Besch\u00e4ftigungsformen Bef\u00fcrchtungen, wonach die Lohn- und Arbeitsbedingungen erodieren und somit eine zunehmende Prekarisierung einsetzt.[3]<\/a> Im Kontext der Plattformbesch\u00e4ftigung hat insbesondere die Abgrenzung zwischen Selbstst\u00e4ndigkeit und Unselbstst\u00e4ndigkeit eine erh\u00f6hte Beachtung erhalten. Dabei ist diese Abgrenzungsfrage nicht neu. Diese Unterscheidung ist unter anderem im Arbeitsvertragsrecht und im Sozialversicherungsrecht relevant, weil dadurch hinsichtlich der sozialen Absicherung unterschiedliche Rechtsfolgen bestehen. Dabei sind auf Gesetzesstufe die Abgrenzungskriterien nicht definiert.[4]<\/a> Dies erm\u00f6glichte es den vollziehenden Beh\u00f6rden und Gerichten bisher, auf neue Konstellationen situationsgerecht und rasch zu reagieren, ohne dass aufwendige Gesetzesrevisionen notwendig waren. Bei neuen Situationen kann jedoch trotz der vergleichsweise raschen Kl\u00e4rung der Rechtslage eine tempor\u00e4re Rechtsunsicherheit entstehen. Dies ist aktuell der Fall. K\u00fcrzlich hat die Suva stellvertretend f\u00fcr die Sozialversicherung entschieden, dass mehrere Uber-Chauffeure als unselbstst\u00e4ndig einzustufen sind.[5]<\/a> Uber bestreitet diese Einsch\u00e4tzung.[6]<\/a> Der Ausgang des Rechtsstreites wird auch f\u00fcr andere Plattformen von Bedeutung sein.[7]<\/a> <\/p>\n

J\u00fcngste Entwicklungen im Schweizer Arbeitsmarkt<\/h2>\n


\nAktuell liegen f\u00fcr die Schweiz wie f\u00fcr die meisten anderen L\u00e4nder noch keine Datenerhebungen zur Plattformbesch\u00e4ftigung vor. F\u00fcr die USA wurde der Anteil der Arbeitnehmenden, welche Dienstleistungen \u00fcber eine Onlineplattform wie Uber oder Task Rabbit anbieten, f\u00fcr 2015 auf lediglich 0,5 Prozent der Erwerbst\u00e4tigen gesch\u00e4tzt. Verschiedene Indikatoren legen nahe, dass der Anteil der Plattformbesch\u00e4ftigung auch in der Schweiz noch sehr gering sein d\u00fcrfte. So ist das klassische Angestelltenverh\u00e4ltnis mit einem Anteil von 85 Prozent bis heute die dominierende Arbeitsform in der Schweiz (siehe Abbildung<\/em>).[8]<\/a> W\u00e4hrend auf unter sechs Monate befristete Arbeitsverh\u00e4ltnisse und Erwerbst\u00e4tige mit mehreren Arbeitsverh\u00e4ltnissen seit 2010 marginal zugenommen haben, haben Arbeit auf Abruf und Soloselbstst\u00e4ndigkeit \u2013 auch sie typische Merkmale von Crowdworking \u2013 tendenziell an Bedeutung eingeb\u00fcsst. Bei den Soloselbstst\u00e4ndigen handelt es sich um Selbstst\u00e4ndige ohne Angestellte. <\/p>\n

Entwicklung der Anteile Erwerbst\u00e4tiger nach Arbeitsform (1991\u20132015) <\/strong><\/h3>\n


\n

\n\n<\/div>\n\n