Oft wird der Begriff nachhaltige Finanzen, auch bekannt als Sustainable Finance, uneinheitlich verwendet. In den meisten Definitionen tauchen jedoch zentrale Elemente auf. So auch in der des Schweizerischen Dachverbands Swiss Sustainable Finance (SSF): Demnach handelt es sich bei nachhaltigen Finanzen um einen langfristigen Investitions- und Finanzierungsansatz. Die Ber\u00fccksichtigung von bestimmten festgeschriebenen Umwelt-, Sozial- und Gouvernanzkriterien, sogenannten ESG-Faktoren, sind im Entscheidungsfindungsprozess von massgeblicher Bedeutung. Neben einer finanziellen Rendite versucht man mit nachhaltigen Finanzen auch eine gesellschaftliche und \u00f6kologische Rendite zu generieren. <\/p>\n
<\/p>\n
\nDoch wie streng solche Nachhaltigkeitskriterien angewandt werden und inwiefern die Anleger aktiv auf die Unternehmen Einfluss nehmen, dazu gibt es verschiedene Anlagestrategien. Der internationale Dachverband Global Sustainable Investment Alliance (GSIA) unterscheidet folgende Ans\u00e4tze:[1]<\/a>
\n
\nBeim Screening<\/em> handelt es sich um eine Anlagestrategie, bei der anhand von normativen und nachhaltigkeitsorientierten Kriterien entschieden wird, ob ein Finanztitel ausgeschlossen oder priorisiert wird. Beim negativen Screening werden Unternehmen zum Beispiel aufgrund ihres negativen gesellschaftlichen oder \u00f6kologischen Einflusses von vornherein vom Investitionsprozess ausgeschlossen. Dies k\u00f6nnen zum Beispiel R\u00fcstungs- und Tabakunternehmen oder Unternehmen mit umweltsch\u00e4dlichen Gesch\u00e4ftspraktiken sein.
\n
\nIm Gegensatz dazu versucht das positive Screening, auch als Best-in-Class-Ansatz <\/em>bekannt, vermehrt in Firmen zu investieren, die sich durch besonders nachhaltige Prozesse und Gesch\u00e4ftspraktiken auszeichnen. Typischerweise verwenden Investoren dann eine Mischung aus normativ-ethischen und nachhaltigkeitsorientierten Filtern. Normativ-ethische Kriterien k\u00f6nnen etwa der Verzicht auf Kinderarbeit sein. Nachhaltigkeitskriterien sind beispielsweise ein effizienter Wasserverbrauch, Klimaeffizienz, Produktsicherheit oder Kunden- und Mitarbeiterzufriedenheit.
\n
\nUnter Thematic Investments<\/em> versteht man Investitionen, die anders als beim Screening direkt und thematisch auf Nachhaltigkeit ausgerichtet sind, wie etwa Investitionen in nachhaltige Energie- oder Landwirtschaftsprojekte oder gr\u00fcne und umweltfreundliche Technologien.
\n
\nBeim Integrationsansatz<\/em> basieren Investitionsentscheidungen auf einer integrierten Finanz- und Nachhaltigkeitsanalyse. Der Entscheidungstr\u00e4ger verbindet hierbei die Analyse von Finanz- und Nachhaltigkeitskennziffern, um so integrativ seine Investitionsentscheidungen zu treffen.
\n
\nZunehmender Beliebtheit erfreut sich in letzter Zeit vor allem das Impact Investing.<\/em> Damit will man ganz besonders soziale und \u00f6kologische Ziele erreichen. Hierbei k\u00f6nnen Auszahlungsstrukturen von Finanztiteln wie Impact-Anleihen explizit von der Treibhausgasreduktion oder vom Erreichen sonstiger \u00f6kologischer oder sozialer Ziele abh\u00e4ngen. Offensichtlich stellt die Messbarkeit des \u00f6kologischen und gesellschaftlichen Erfolges nicht nur Impact-Investoren, sondern auch andere nachhaltige Investoren vor grosse Herausforderungen.
\n
\nSchliesslich versucht die Strategie des Corporate Engagement<\/em> durch gezielte Einflussnahme von Investoren, F\u00fchrungskr\u00e4fte gleichermassen zur Wahrung von Aktion\u00e4rsinteressen und zu nachhaltigen Gesch\u00e4ftspraktiken zu bewegen.
\n
\nHinsichtlich der Erreichung sozialer und \u00f6kologischer Ziele sind die verschiedenen Ans\u00e4tze unterschiedlich effizient. Das Screening hat typischerweise den geringsten Einfluss, da Investoren bei diesem Ansatz durch ihren Investitionsverzicht nur geringen Einfluss auf nicht nachhaltige Firmen nehmen k\u00f6nnen. Im Gegensatz dazu k\u00f6nnen aktivere Ans\u00e4tze wie z.B. Impact Investing, thematische Investments und Corporate Engagement eine weitaus h\u00f6here \u00f6kologische und gesellschaftliche Wirkung generieren.
<\/p>\nAusschlusskriterien sind am verbreitetsten <\/strong><\/h2>\n
\nDas Volumen nachhaltiger Finanzen variiert stark mit dem angewendeten Ansatz. Betrachtet man bereits Anlageverm\u00f6gen mit negativen Ausschlusskriterien als nachhaltige Finanzen, so entsteht der Eindruck, dass schon heute ein grosser Teil der professionell verwalteten Verm\u00f6gen nachhaltig angelegt ist. Dies liegt auch daran, dass es nicht un\u00fcblich ist, dass grosse Pensionskassen und \u00f6ffentliche Investoren aus ethischen Gr\u00fcnden Ausschlussfilter anwenden.
\n
\nSo sch\u00e4tzt die GSIA, dass 2014 allein in Europa Anlageverm\u00f6gen in H\u00f6he von circa 9 Billionen Dollar negativen Ausschlussfiltern unterlagen. Bei Ans\u00e4tzen wie den thematischen Investitionen oder dem Impact Investing fallen die Anteile deutlich niedriger aus: Weltweit sch\u00e4tzt die GSIA, dass lediglich 275 Milliarden Dollar in thematischen und Impact-Investing-Strategien investiert sind.
\n
\nInsgesamt machten 2014 alle vom GSIA betrachteten nachhaltigen Finanzstrategien ein Anlageverm\u00f6gen von etwa 40 Billionen Dollar aus (siehe Tabelle 1<\/em>). Vergleicht man diese Summe mit Sch\u00e4tzungen des gesamten professionell verwalteten Anlageverm\u00f6gens, so ergibt sich, dass heute etwa 60 Prozent nachhaltig verwaltet sind.\u00a0[2]<\/a>
<\/p>\nTabelle 1: Entwicklung der Sustainable-Finance-Strategien weltweit, in\u00a0Milliarden Dollar<\/h3>\n