{"id":114591,"date":"2015-12-21T15:50:03","date_gmt":"2015-12-21T15:50:03","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2015\/12\/marti-01-02-2016-franz\/"},"modified":"2023-08-23T23:11:16","modified_gmt":"2023-08-23T21:11:16","slug":"marti-01-02-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2015\/12\/marti-01-02-2016\/","title":{"rendered":"Produktivit\u00e4t sucht st\u00e4dtisches Umfeld"},"content":{"rendered":"

Die Arbeitsproduktivit\u00e4t[1]<\/a> hat sich in der Schweiz in den vergangenen Jahren nur langsam erh\u00f6ht. Von 2003 bis 2013 nahm die Produktivit\u00e4t im Durchschnitt nur um 0,9 Prozent pro Jahr zu. Besonders in den letzten Jahren seit der Finanzkrise ist sie kaum mehr gewachsen.[2]<\/a> In diesen Jahren leistete vielmehr das Arbeitsvolumen einen positiven Beitrag zum Pro-Kopf-Wachstum des Bruttoinlandprodukts (BIP). Um den Wohlstand langfristig zu sichern, muss jedoch in Zukunft nebst dem Arbeitsvolumen auch die Arbeitsproduktivit\u00e4t verst\u00e4rkt gesteigert werden.
\n
\nWelches Bild zeigt sich, wenn man nun von der nationalen auf die regionale Ebene wechselt? War die Produktivit\u00e4tsentwicklung in den Regionen unterschiedlich, und worauf sind die allf\u00e4lligen Unterschiede zur\u00fcckzuf\u00fchren? Im Zentrum einer laufenden Studie steht die Analyse der regionalen Arbeitsproduktivit\u00e4tsentwicklung auf der Ebene von Regionen (siehe Kasten 1<\/em>).
\n
\nDer Branchenmix in den untersuchten Regionen hat einen massgeblichen Einfluss auf die Produktivit\u00e4t (siehe Kasten 2<\/em>). Hinzu kommt, dass eine Branche nicht an jedem Standort gleich produktiv ist, unter anderem weil je nach Mikrolage unterschiedliche T\u00e4tigkeiten wahrgenommen werden: So nimmt eine Bankfiliale in einer l\u00e4ndlichen Gemeinde andere Aufgaben als das Hauptquartier wahr. <\/p>\n

Drei Hypothesen mit Fokus auf den Regionen
\n<\/strong><\/h2>\n


\nIn der Studie werden drei Hypothesen getestet. Die erste lautet: Weniger produktive Regionen konnten gegen\u00fcber bereits produktiven aufholen. Grundlage f\u00fcr diese Annahme ist die sogenannte Konvergenzypothese der neoklassischen Wachstumstheorie, welche besagt, dass Regionen mit einem niedrigen Pro-Kopf-Output zu den fortgeschritteneren Regionen aufschliessen k\u00f6nnen. Je h\u00f6her also das Ausgangsniveau der Arbeitsproduktivit\u00e4t einer Region im Vergleich zu anderen Regionen ist, desto niedriger sollte ihre Wachstumsrate sein.
\n
\nEine Gegenthese dazu ist, dass die Arbeitsproduktivit\u00e4t aufgrund einer vorteilhaften Ver\u00e4nderung des Branchenmix vor allem in den urbanen Zentren und an gut erreichbaren Standorten zunahm. Diese These ist aus der traditionellen Handelstheorie abgeleitet. Der Branchenmix reflektiert demnach letztlich nichts anderes als unterschiedliche Spezialisierungen der Regionen: je h\u00f6her der Anteil wertsch\u00f6pfungsintensiver Firmen einer Region, desto h\u00f6her deren Arbeitsproduktivit\u00e4t. Die Unterschiede in den Produktivit\u00e4tswachstumsraten k\u00f6nnen daher permanent sein.
\n
\nEine dritte Hypothese der Studie untersucht den Zusammenhang zwischen Mikrolage und Arbeitsproduktivit\u00e4t innerhalb einer Branche: Die von Betrieben gew\u00e4hlten Mikrolagen unterscheiden sich nicht nur zwischen den Branchen, sondern auch regional innerhalb derselben Branche, da Bed\u00fcrfnisse und M\u00f6glichkeiten hinsichtlich Lagequalit\u00e4t von Betrieb zu Betrieb differenzieren. Je nach T\u00e4tigkeit, Funktion und Restriktion eines Betriebes werden unterschiedliche Mikrolagen gesucht. Aus den Unterschieden zwischen den Lagequalit\u00e4ten (Erreichbarkeit, Agglomerationsvorteile, Reputation des Umfelds usw.) lassen sich Aussagen zur Arbeitsproduktivit\u00e4t derselben Branche in unterschiedlichen Regionen machen. <\/p>\n

Z\u00fcrich zieht weiter davon<\/strong><\/h2>\n


\nDie vorl\u00e4ufige Analyse stellt exemplarisch anhand von acht unterschiedlichen, sowohl urbanen als auch peripheren Regionen aus allen Landesteilen f\u00fcr die Jahre 2008 bis 2012 ein vielschichtiges Bild dar (siehe Abbildung 1<\/em>). Die Arbeitsproduktivit\u00e4t der Regionen[3]<\/a> Stadt Z\u00fcrich, Z\u00fcrcher Weinland und Lausanne liegt f\u00fcr beide Beobachtungszeitpunkte \u00fcber dem Schweizer Durchschnitt, w\u00e4hrend Pays d\u2019Enhaut (Waadt), Chur, Schanfigg (Graub\u00fcnden), Lugano und Mendrisio (Tessin) unterdurchschnittlich produktiv sind. Zudem konnte die Region Z\u00fcrich die Arbeitsproduktivit\u00e4t trotz eines hohen Ausgangsniveaus um 4,7 Prozent steigern. Nur in Chur nahm sie im betrachteten Zeitraum st\u00e4rker zu (5,8 Prozent). Demgegen\u00fcber verzeichneten insbesondere die Regionen Schanfigg (1,5 Prozent) und Mendrisio (1,1 Prozent) ein bescheidenes Produktivit\u00e4tswachstum. Zumindest f\u00fcr die untersuchten Gebiete ist kein Aufholen bei tiefer Ausgangsproduktivit\u00e4t feststellbar \u2013 die Konvergenzhypothese best\u00e4tigt sich hier also nicht. Im Gegenteil bauen die bereits produktiven urbanen Regionen ihren Vorsprung weiter aus. <\/p>\n

Abb. 1: Ver\u00e4nderung der Arbeitsproduktivit\u00e4t und des Branchenmix f\u00fcr ausgew\u00e4hlte Regionen (2008 und 2012)<\/h3>\n


\n

<\/div>\n