Im postindustriellen Zeitalter m\u00f6gen Banknoten und M\u00fcnzen im Vergleich zu elektronischen Zahlungsmitteln wie EC-Karten, Kreditkarten und internetbezogenen Abwicklungsmethoden vielleicht als Relikte erscheinen. Das Paradoxon besteht allerdings darin, dass Bargeld einerseits archaisch und andererseits unabk\u00f6mmlich ist. Gerade das materielle Wesen von Papier- und M\u00fcnzgeld, das bei moderneren Zahlungsmitteln meistens keinen Bestand hat, liefert eine Erkl\u00e4rung f\u00fcr die weitgehend ungebrochene Beliebtheit. Es l\u00e4sst sich sogar behaupten, dass die greifbare Natur von Geld eine Raison d\u2019\u00catre besitzt. Zudem ist es eine emotionale, unterschwellige Komponente, die in fast allen L\u00e4ndern der Welt viele Wirtschaftssubjekte immer noch davon \u00fcberzeugt, bei Transaktionen auf Bargeld zur\u00fcckzugreifen.
\n
\nWenn man dem hinzuf\u00fcgt: Konsumausgaben stellen den volumenschwersten BIP-Posten dar. Dann scheint es ebenso nahezuliegen, dass Subjekte wom\u00f6glich keine G\u00fcter und Dienstleistungen erwerben k\u00f6nnten, solange sie sich nicht ausreichend wirtschaftlich abgesichert wissen. Dabei h\u00e4ngt dieses Sicherheitsempfinden nicht nur vom verf\u00fcgbaren Einkommen, sondern selbst von etlichen wirtschaftlichen und sozialen Faktoren ab: etwa von der allgemeinen Kauflaune und den effektiven Kaufgelegenheiten, die insgesamt allerdings ein \u00e4usserst prek\u00e4res Gleichgewicht ergeben. Neben der Konstatierung, dass Bargeld h\u00e4ufig ein nat\u00fcrlicher Impuls zu Flexibilit\u00e4t und Wirtschaftswachstum aufgrund seiner bequemen und schnellen Einsatzf\u00e4higkeit ist, sollte keineswegs vergessen werden, wie es gerade wegen seiner Greifbarkeit an vergangene, lang anhaltende Zeiten erinnert.
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\nIm Grunde genommen spielt Bares beim Fehlen eines goldgebundenen Wirtschaftssystems die gleiche Rolle, die w\u00e4hrend des \u00abgold standard\u00bb (ca.1816 bis 1917 sowie 1925 bis 1936) oder des \u00abgold-exchange standard\u00bb<\/em> (ca. 1944 bis 1971) von Edelmetallen im Vergleich zu Papiergeld ausgegangen ist. W\u00e4hrend damals Gold die Konvertierbarkeit von Papiergeldausgaben sicherte, dient Cash heute faktisch der Wertsicherung von Bankdepots.
\n
\nEinen triftigen Beweis daf\u00fcr liefern Schalterst\u00fcrme \u2013 wie beim britischen Finanzunternehmens Northern Rock im Jahre 2007. In einer solchen Situation verlangen Kunden, dass ihre Konten geschlossen werden, damit sie die deponierten Betr\u00e4ge abheben k\u00f6nnen \u2013 und nicht etwa, dass ihre Bankeinlagen zu einem anderen Kreditinstitut transferiert werden. Ein solches Denken, n\u00e4mlich die gef\u00fchlte, von greifbaren Geldmitteln ausgehende Sicherheit, mag wohl in ruhigen Wirtschaftszeiten, aber gewiss nicht inmitten finanziellen Aufruhrs unbemerkt bleiben.
\n
\nWas wie so oft gilt, ist, dass es keine a priori festgelegte Antwort auf die Frage gibt, welche Zahlungsmittel \u2013 also ob elektronisch oder papieren \u2013 in welchem Land angewandt zu werden h\u00e4tten. Statistische Daten zum Bargeldumlauf in postindustriellen Nationen widerlegen allerdings meistens das Vorurteil, wonach Papiergeld und M\u00fcnzen zunehmend obsolet geworden w\u00e4ren.
\n
\nW\u00e4hrend sich \u00fcber die Vor-, Nachteile und Entwicklungstrends bei Bargeldpr\u00e4ferenzen mithilfe der bestehenden Wirtschaftsliteratur viel schreiben liesse, sind die Folgen der Tendenz mancher europ\u00e4ischer L\u00e4nder, den (unbegrenzten) Gebrauch von Cash zugunsten der R\u00fcckverfolgbarkeit von Geldfl\u00fcssen aufzugeben, kaum untersucht. Dabei w\u00fcrde nicht nur das liberalistische Prinzip der Entscheidungsfreiheit \u2013 nach Milton Friedman: freedom to choose<\/em> \u2013 stark eingeschr\u00e4nkt, sondern selbst die von der Europ\u00e4ischen Kommission empfohlene Obergrenze in Vergessenheit geraten, die trotz j\u00fcngster Korrektur nach unten von 15\u2018000 auf 7500 Euro[1]<\/a> deutlich weitmaschiger als vielerlei nationale Umsetzung bleibt (siehe Tabelle 2<\/em>).
<\/p>\nTab. 2: Bargeldobergrenzen in ausgew\u00e4hlten EU-L\u00e4ndern<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/td>\n Obergrenze in Euro<\/strong><\/td>\n In Kraft seit<\/strong><\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Belgien<\/td>\n 3000<\/td>\n 2014<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Bulgarien<\/td>\n 14\u2018999 BGN (rund 7670 Euro)<\/td>\n 2011<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Frankreich<\/td>\n 3000 (Ans\u00e4ssige, gewerbetreibende Nichtans\u00e4ssige); 15\u2018000 (nicht ans\u00e4ssige Verbraucher)<\/td>\n 2011<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Griechenland<\/td>\n 1500<\/td>\n 2011<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Italien<\/td>\n 999,99<\/td>\n 2012<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Portugal<\/td>\n 1000 (Transaktionen zwischen Verbrauchern und Gewerbetreibenden)<\/td>\n 2012<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Slowakei<\/td>\n 5000 (business-to-business, consumers-to-business, business-to-consumers); 15\u2019000 (nat\u00fcrliche
\nPersonen, die ausserhalb ihres normalen Gesch\u00e4fts handeln)<\/td>\n2013<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Spanien<\/td>\n 2500 (Ans\u00e4ssige); 15\u2018000 (Nichtans\u00e4ssige)<\/td>\n 2012<\/td>\n
\n<\/tr>\n
<\/p>\n Tschechien<\/td>\n 350\u2018000 CZK (rund 14\u2018000 Euro) pro Tag<\/td>\n 2013<\/td>\n
\n<\/tr>\n
\n<\/tbody>\n
\n<\/table>\n