![\"\"](\"\/dynBase\/images\/article_rect\/200607_21_Tartari_01.eps.jpg\")
<\/p>\nDie relative Ruhe auf den internationalen Finanzm\u00e4rkten und die Untervertretung einiger Schwellenl\u00e4nder waren der Ausl\u00f6ser f\u00fcr die gegenw\u00e4rtige Hinterfragung der zuk\u00fcnftigen Rolle des Internationalen W\u00e4hrungsfonds (IWF). In diesem Kontext wird auch die Diskussion \u00fcber seine strategische Ausrichtung und seine zuk\u00fcnftige Rolle als Garant der internationalen Finanzstabilit\u00e4t gef\u00fchrt. Die Schweiz als wichtiger Finanzplatz hat ein besonderes Interesse am Erhalt dieser Stabilit\u00e4t und beteiligt sich entsprechend aktiv an der Debatte.
<\/p>\n
\nDer IWF wurde 1944 in Bretton Woods (USA) auf Initiative des US-Amerikaners Harry D. White und des Briten John M. Keynes in der Form eines multilateralen Abkommens zwischen 45 Staaten ins Leben gerufen. Folgenschwere wirtschaftliche Entwicklungen im Vorfeld hatten einen dringenden Koordinationsbedarf zwischen den nationalen Wirtschaftspolitiken vor Augen gef\u00fchrt. Als Folge der grossen Depression betrieben einzelne L\u00e4nder zur St\u00e4rkung ihrer Wirtschaft einseitig und isoliert eine auf die systematische Abwertung ihrer W\u00e4hrung und auf die Errichtung von Importbarrieren ausgerichtete Politik. Dies hatte einen R\u00fcckgang der Handelsfl\u00fcsse, eine gr\u00f6ssere Volatilit\u00e4t der Wechselkurse sowie negative Wachstumsraten der Weltwirtschaft zur Folge. \u00a0Als Ausweg aus dieser Negativspirale entschieden sich die Gr\u00fcndungsmitglieder des IWF f\u00fcr die Einf\u00fchrung von Normen zur Regulierung der internationalen Handelsfl\u00fcsse, die f\u00fcr alle L\u00e4nder gleich anzuwenden waren. Das unilaterale Vorgehen der Staaten wurde von einer multilateralen Zusammenarbeit abgel\u00f6st, \u00fcber deren Regeln der IWF fortan als oberster Schiedsrichter zu wachen hatte.
<\/p>\n
\nAls weltumspannende Institution hat der IWF heute den Auftrag, die internationale Zusammenarbeit in der Geld- und W\u00e4hrungspolitik und im internationalen Handel zu f\u00f6rdern, die Finanzstabilit\u00e4t sicherzustellen sowie das Wirtschaftswachstum und die Armutsbek\u00e4mpfung in den Mitgliedstaaten voranzutreiben. Seinen Auftrag erf\u00fcllt der IWF schwergewichtig in den drei T\u00e4tigkeitsbereichen \u00dcberwachung, finanzielle Hilfe und technische Hilfe. Die Finanzierung seiner dazu n\u00f6tigen Betriebsausgaben sichert der IWF in erster Linie mit den Mitteln, die aus der Differenz zwischen den Zinseneinnahmen auf den Kreditvergaben und den Zinsenausgaben an die Kreditoren f\u00fcr das von ihnen bereitgestellte Kapital resultieren.\u00a0Die interne Organisation des IWF muss sicherstellen, dass die T\u00e4tigkeiten unabh\u00e4ngig, effizient und koh\u00e4rent abgewickelt werden k\u00f6nnen. An der Spitze stehen ein Gouverneursrat und ein Exekutivrat. Die Gouverneure treten im Internationalen W\u00e4hrungs- und Finanzausschuss (IMFC) zusammen, welcher die Grundz\u00fcge der IWF-Aktivit\u00e4ten diskutiert und definiert. Er besteht aus 24 Mitgliedern und Vertretern der Stimmrechtsgruppen. Der Exekutivrat \u00fcberwacht die laufenden Gesch\u00e4fte und besitzt die Entscheidungskompetenz f\u00fcr die Ausarbeitung der wirtschaftspolitischen Richtlinien sowie deren Umsetzung durch die Mitgliedstaaten. Die Leitung des Exekutivrats liegt beim Generaldirektor, der vom IWF-Stab unterst\u00fctzt wird. Die Schweiz ist als Vorsitzende einer Stimmrechtsgruppe in diesen beiden zentralen Gremien vertreten. Die Schweizer Stimmrechtsgruppe umfasst Aserbaidschan, Kirgisistan, Polen, Serbien und Montenegro, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan. Jedes IWF-Mitgliedsland leistet einen Beitrag, der anhand des Bruttoinlandprodukts, der W\u00e4hrungsreserven, dem Aussenhandel und den Exportschwankungen berechnet wird. Die H\u00f6he des bereitgestellten Kredits wird aufgrund dieses Beitrags – der so genannten Quote – berechnet.
<\/p>\n
\n\u00dcber all die Jahre hinweg ist es dem IWF gelungen, zahlreichen durch die wirtschaftlichen und sozialen Umw\u00e4lzungen in seinen Mitgliedstaaten ausgel\u00f6sten Krisen zu trotzen. Dazu musste sein Instrumentarium allerdings kontinuierlich erweitert werden, um sich dem ver\u00e4nderten Umfeld anzupassen. Eine erste grosse Bew\u00e4hrungsprobe hatte der IWF 1971 zu bestehen, als die USA die Goldbindung ihrer W\u00e4hrung aufgaben. In der Folge wurde die bisherige Bretton-Woods-Ordnung – ein System der fixen Wechselkurse – durch ein System flexibler Wechselkurse ersetzt. Seither nahm die finanzielle Unterst\u00fctzung von Staaten stets zu. In den Achtzigerjahren wurden Kredite vor allem an Staaten vergeben, die in eine Verschuldungskrise geraten waren; in den Neunzigerjahren flossen diese mehrheitlich an Schwellenl\u00e4nder, die durch Finanzkrisen ersch\u00fcttert wurden. \u00a0Das Wirtschaftsumfeld, in dem der IWF heute operiert, befindet sich in einem st\u00e4ndigen Wandel. So haben sich etwa die privaten Kapitalstr\u00f6me in den Schwellenl\u00e4ndern vervielfacht und \u00fcbersteigen bei weitem die \u00f6ffentlichen Finanzstr\u00f6me. Die immer noch wachsenden globalen Ungleichgewichte waren noch nie so gross wie heute und gef\u00e4hrden die internationale Finanzstabilit\u00e4t. Diese Ungleichgewichte widerspiegeln das Handelsbilanzdefizit der USA und entsprechende \u00dcbersch\u00fcsse in anderen – namentlich asiatischen – L\u00e4ndern. In mehreren Teilen der Welt ist das Schreckgespenst des Protektionismus wieder aufgetaucht, w\u00e4hrend die Bedeutung des Multilateralismus, der den IWF-Gr\u00fcndern so wichtig war, unter dem Einfluss der bilateralen oder regionalen Initiativen an Bedeutung zu verlieren droht.
<\/p>\n
\nEntsprechend nimmt auch die Kritik am IWF zu. Vor allem wird der Vorwurf erhoben, die interne Organisation widerspiegle die wirtschaftliche Bedeutung der Schwellenl\u00e4nder nicht mehr korrekt und die Institution lasse sich zu stark von den Interessen der reichen Grossstaaten leiten. Zudem seien die Wahlverfahren f\u00fcr die Direktionsmitglieder undurchsichtig und liessen den m\u00e4chtigen Staaten zu viel Spielraum, um ihre Kandidaten durchzusetzen. Das Misstrauen gegen\u00fcber dem IWF ist vor allem in Asien gewachsen, wo sich bereits die Bildung alternativer Zusammenschl\u00fcsse – wie die Chiang-Mai-Initiative – zur Diskussion steht. Gleichzeitig wird der Ruf nach einer Neudefinition der Rolle des IWF in den armen L\u00e4ndern laut. In diesen L\u00e4ndern verzettelt sich der W\u00e4hrungsfonds in zahlreichen Bereichen und vernachl\u00e4ssigt dabei seinen eigentlichen Grundauftrag. Erg\u00e4nzt werden muss diese nicht abschliessende Liste von Kritikpunkten durch das Problem einer langfristig nicht optimalen Finanzierungsstruktur des IWF. Aufgrund der sinkenden Anzahl neuer Programme befindet sich das Portfolio der vom IWF vergebenen Kredite gegenw\u00e4rtig auf dem tiefsten Stand seit den Achtzigerjahren, was zu einem drastischen R\u00fcckgang seiner Einnahmen f\u00fchrt (siehe Grafik 1).\u00a0Dieser neue Kontext stellt die Entwicklungsf\u00e4higkeit des IWF auf eine harte Probe. Die geballte Kritik k\u00f6nnte das Potenzial und die Effizienz seiner Aktivit\u00e4ten beeintr\u00e4chtigen – mit negativen Folgen f\u00fcr die internationale Finanzstabilit\u00e4t.
<\/p>\n