{"id":179969,"date":"2023-03-21T07:07:47","date_gmt":"2023-03-21T06:07:47","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/?p=179969"},"modified":"2023-08-24T01:36:40","modified_gmt":"2023-08-23T23:36:40","slug":"nachhaltigkeit-spaltet-institutionelle-anleger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2023\/03\/nachhaltigkeit-spaltet-institutionelle-anleger\/","title":{"rendered":"Nachhaltigkeit spaltet institutionelle Anleger"},"content":{"rendered":"

Der Geb\u00e4udepark ist f\u00fcr ein Viertel der CO2<\/sub>-Emissionen in der Schweiz verantwortlich.[1]<\/a> Entsprechend gross ist der politische und gesellschaftliche Druck auf die Akteure im Immobiliensektor. Gerade institutionelle Anleger, die mit einem Immobilienverm\u00f6gen von \u00fcber 600 Milliarden Schweizer Franken ein wichtiger Exponent sind, bekommen diesen Druck zu sp\u00fcren.[2]<\/a> Aber auch aus wirtschaftlichen \u00dcberlegungen sind institutionelle Anleger bestrebt, ihre Immobilien- und Hypothekaranlagen nachhaltiger zu gestalten. Allerdings gibt es zwischen den verschiedenen Anlegertypen frappante Unterschiede.<\/p>\n

Pensionskassen haben Aufholpotenzial<\/h2>\n

Im Rahmen einer Studie wurden institutionelle Anleger zu ihren Immobilien- und Hypothekarinvestitionen befragt.[3]<\/a> 75 Prozent der befragten Versicherungen ber\u00fccksichtigen Nachhaltigkeit in ihrem Reporting. Bei Anlagestiftungen und Immobilienfonds liegt dieser Wert noch h\u00f6her. Demgegen\u00fcber ist das Thema bei Pensionskassen (PK) mit 32 Prozent deutlich weniger pr\u00e4sent. Aber auch innerhalb der PK sind die Unterschiede markant: Nur 18 Prozent der kleinen PK ber\u00fccksichtigen Nachhaltigkeit in ihrem Reporting, w\u00e4hrend es bei grossen PK 42 Prozent sind.[4]<\/a> Ein \u00e4hnliches Bild zeichnet sich ab, wenn Anleger gefragt werden, ob sie zugunsten der Nachhaltigkeit auf Rendite verzichten w\u00fcrden (siehe Abbildung). Die Bereitschaft, kurzfristig auf Rendite zu verzichten, ist bei PK mit 35 Prozent deutlich tiefer als bei anderen Anlegern. Dieses Resultat ist bemerkenswert, weil alle Anleger langfristig gegen\u00fcber ihren Destinat\u00e4ren und Kunden verpflichtet sind, Rendite zu erwirtschaften. PK sind aufgrund ihres treuh\u00e4nderischen Auftrages, f\u00fcr ihre Destinat\u00e4re das Verm\u00f6gen optimal zu verwalten, zur\u00fcckhaltender als die Anlagegef\u00e4sse. Ein Grossteil der Anleger rechnet damit, dass sich ein kurz- bis mittelfristiger Renditeverzicht in Form h\u00f6herer Investitionskosten f\u00fcr Nachhaltigkeit langfristig wirtschaftlich lohnt. Dies mag f\u00fcr Immobilien an sehr guter Lage bei gleichzeitig \u00fcberschaubaren Instandsetzungskosten zutreffen. Objekte mit Investitionsstau an weniger guten Standorten spielen die hohen Investitionskosten jedoch auf der Ertragsseite oft nicht wieder ein.<\/p>\n

Ein Grund f\u00fcr die Unterschiede zwischen den Anlegertypen d\u00fcrften die fehlenden personellen Kapazit\u00e4ten sowie Know-how-bezogenen Ressourcen sein. Dies ist besonders bei kleinen, in geringerem Ausmass bei grossen PK der Fall. So haben kleine PK im Durchschnitt 1,2 Mitarbeitende im Immobilien- und 0,9 im Hypothekarbereich. Wenig \u00fcberraschend wird ein Grossteil der Aufgaben an externe Dienstleister vergeben. Das Reporting im Hypothekarbereich lagern beispielsweise 73 Prozent der kleinen PK aus, und 97 Prozent der Hypothekaranlagen sowie zwei Drittel der Immobilienanlagen t\u00e4tigen sie indirekt via Anlagestiftungen oder Fonds. Die Studie zeigt hier ein interessantes Spannungsfeld auf, das vielen Akteuren nicht vollauf bewusst sein d\u00fcrfte: PK d\u00fcrften aufgrund ihres Auftrags nicht auf Rendite verzichten, investieren aber in Anlagevehikel, die dies zugunsten der Nachhaltigkeit tun.<\/p>\n

Anteil Anleger, die zugunsten der Nachhaltigkeit auf Rendite verzichten w\u00fcrden, in Prozent (2022)<\/h2>\n
\n\n<\/div>\n\n