{"id":193830,"date":"2024-01-16T07:00:18","date_gmt":"2024-01-16T06:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/?p=193830"},"modified":"2024-01-16T09:33:32","modified_gmt":"2024-01-16T08:33:32","slug":"co2-preis-oder-vermoegenssteuer-fuer-mehr-klimaschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2024\/01\/co2-preis-oder-vermoegenssteuer-fuer-mehr-klimaschutz\/","title":{"rendered":"CO2<\/sub>-Preis oder Verm\u00f6genssteuer f\u00fcr mehr Klimaschutz?"},"content":{"rendered":"

Der Klimawandel und die ungleiche Verteilung von Einkommen und Verm\u00f6gen werden national und international breit diskutiert. J\u00fcngst wurden die beiden Themen miteinander verkn\u00fcpft: Gem\u00e4ss Climate Inequality Report[1]<\/a> k\u00f6nnte man mit einer Verm\u00f6genssteuer die Ungleichheit reduzieren und gleichzeitig den Klimawandel bek\u00e4mpfen, denn die 10 Prozent Top-Einkommensbezieher weltweit \u2013 zu denen nahezu alle Schweizer geh\u00f6ren \u2013 verursachen rund 48 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen.<\/p>\n

Doch wie bereits Jan Tinbergen, der erste Tr\u00e4ger des Wirtschaftsnobelpreises, aufzeigte, ist es im Regelfall nicht m\u00f6glich, zwei wirtschaftspolitische Ziele mit nur einem Instrument zu erreichen. Mehr noch: Was sich vermeintlich nach sozialvertr\u00e4glicher Klimapolitik anh\u00f6ren mag, birgt Ineffizienzen, stoppt den Klimawandel nicht und gef\u00e4hrdet die Wohlfahrt. Weshalb ist das so, und wie ginge es besser?<\/p>\n

Nicht per se schmutzig<\/strong><\/h2>\n

Eine aktuelle Studie[2]<\/a> berechnet, wie sich weltweite Emissionen seit 1990 auf inl\u00e4ndischen Konsum (privat und \u00f6ffentlich), Investitionen sowie internationalen Handel verteilen. Die Schwierigkeit solcher Berechnungen liegt unter anderem darin, wie Emissionen diesen drei volkswirtschaftlichen Aggregaten und zudem den Einkommensgruppen zugeteilt werden. In der Regel gilt: Wer mehr verdient, konsumiert mehr. Und wer mehr konsumiert, generiert auch mehr CO2<\/sub>. Bei den Investitionen k\u00f6nnte analog unterstellt werden: Wer mehr Verm\u00f6gen besitzt, investiert mehr und generiert dadurch h\u00f6here Emissionen. Der Zusammenhang ist allerdings aus mindestens drei Gr\u00fcnden komplexer.<\/p>\n

Erstens: Investitionen sind die Grundlage f\u00fcr die Produktion von G\u00fctern und Dienstleistungen, die von Arm und Reich konsumiert werden. Sinnvoller w\u00e4re, CO2<\/sub>-Emissionen aus Investitionen dem tats\u00e4chlichen Endverbraucher anzurechnen, nicht jenen, die Kapitaleinkommen aus den Investitionen beziehen oder Investitionen t\u00e4tigen. Investitionen dienen schlussendlich der Produktion f\u00fcr den Endverbraucher.<\/p>\n

Zweitens f\u00fchren Investitionen nicht unbedingt zu h\u00f6heren CO2<\/sub>-Emissionen, sondern zu einer h\u00f6heren Effizienz. Tats\u00e4chlich ist seit 1960 die CO2<\/sub>-Intensit\u00e4t der weltweiten Wirtschaftsleistung, also die Emissionen im Verh\u00e4ltnis zur Produktion, j\u00e4hrlich um etwa 1,5 Prozent gefallen.[3]<\/a> Sprich: Jede Werteinheit wird mit immer weniger CO2<\/sub> produziert.<\/p>\n

Drittens sind viele Investitionen gr\u00fcn oder sollen gr\u00fcn werden (z. B. Investitionen in Wasserstoff). Bei gr\u00fcnen Investitionen geht es zumindest vordergr\u00fcndig darum, eine angemessene Rendite wie auch einen \u00f6kologischen Nutzen zu erzielen.[4]<\/a> Dazu geh\u00f6ren auch Investitionen in die Reduktion von CO2<\/sub>-Emissionen.<\/p>\n

Decoupling von BIP und Emissionen<\/strong><\/h2>\n

Auch das sogenannte Decoupling g\u00e4lte es zu ber\u00fccksichtigen (siehe Abbildung f\u00fcr die Schweiz). Seit den 1990er-Jahren zeichnen sich viele L\u00e4nder mit positiver Einkommensentwicklung \u2013 ausgedr\u00fcckt als Wachstum im Bruttoinlandprodukt (BIP) pro Kopf \u2013 durch sinkende produktions- wie auch konsumbasierte CO2<\/sub>-Emissionen pro Kopf aus. Wachstum und mehr Investitionen sind daher in vielen entwickelten Volkswirtschaften nicht unmittelbar mit mehr CO2<\/sub>-Emissionen verbunden. Dabei l\u00e4sst sich ausschliessen, dass dieses Decoupling lediglich durch die Verlagerung der Emissionen in produzierende L\u00e4nder wie China oder Indien erfolgte. So sind n\u00e4mlich auch die verbrauchsbedingten Emissionen, welche die Emissionen von importierten und exportierten Waren ber\u00fccksichtigen, zur\u00fcckgegangen.[5]<\/a><\/p>\n

Wie und ob eine Verm\u00f6genssteuer, bei der die CO2<\/sub>-Intensit\u00e4ten der ihr zugrunde liegenden Aktivit\u00e4ten unber\u00fccksichtigt bleiben, die Volkswirtschaften weltweit zu gr\u00fcnerem Verhalten lenken k\u00f6nnte, ist unklar. Allgemein haben hohe Steuern auch Kosten:[6]<\/a> Sie gehen oft mit einem R\u00fcckgang von Konsum und Investitionen einher und schm\u00e4lern das Potenzial f\u00fcr technologischen Fortschritt. Doch sowohl Fortschritt wie auch Investitionen sind ein essenzieller Bestandteil, um den Herausforderungen rund um den Klimawandel zu begegnen. Der Nobelpreistr\u00e4ger William D. Nordhaus hebt dabei hervor, dass CO2<\/sub>-Emissionen global negative externe Effekte sind, die momentan nicht in den Preisen der G\u00fcter ber\u00fccksichtigt werden. Investitionen und technologischer Fortschritt haben ein h\u00f6heres Wirtschaftswachstum zur Folge, k\u00f6nnen aber gleichzeitig zu geringeren CO2<\/sub>-Emissionen f\u00fchren, sofern die externen Effekte richtig internalisiert, das heisst von den Verursachern getragen werden.[7]<\/a><\/p>\n

BIP und CO2<\/sub>-Emissionen entkoppeln sich (pro Kopf)<\/h2>\n
INTERAKTIVE GRAFIK<\/strong><\/h6>\n

 <\/p>\n

\n\n<\/div>\n\n