{"id":98434,"date":"2021-07-22T14:37:46","date_gmt":"2021-07-22T14:37:46","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2021\/07\/le-miracle-de-linvestissement-immobilier-demystifie\/"},"modified":"2023-08-23T22:49:01","modified_gmt":"2023-08-23T20:49:01","slug":"immobilienanlagen-angebliches-renditewunder-entzaubert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/de\/2021\/07\/immobilienanlagen-angebliches-renditewunder-entzaubert\/","title":{"rendered":"Immobilienanlagen: Angebliches Renditewunder entzaubert"},"content":{"rendered":"

\u00abKauft Land, denn dieses wird nicht mehr nachproduziert.\u00bb Dieses Bonmot wird \u00fcblicherweise dem amerikanischen Schriftsteller Mark Twain zugeschrieben. Nach der Logik des Ausspruches unterscheidet sich Land, und damit auch Immobilien, fundamental von anderen Anlagem\u00f6glichkeiten \u2013 eine Sonderrolle, die angeblich zu aussergew\u00f6hnlich guten Investmentrenditen f\u00fchrt. Doch von einem unerkl\u00e4rlich guten Rendite-Risiko-Verh\u00e4ltnis, einem \u00abhome risk premium puzzle\u00bb[1]<\/a>, kann keine Rede sein.
\n
\nIn einer k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichten Studie[2]<\/a> zeige ich mit anderen Autoren, dass Wohnimmobilien eine angemessene Kompensation f\u00fcr das Investitionsrisiko erwirtschaften \u2013 aber auch nicht mehr. Twain-Fans k\u00f6nnen trotzdem durchatmen: Es gibt keinen Beleg daf\u00fcr, dass der obige Ausspruch tats\u00e4chlich vom Abenteuerautor stammt.
\n
\nIn unserer Studie entwickeln wir neue Indizes, welche die Nettorenditen f\u00fcr Wohnimmobilien sowohl aggregiert f\u00fcr den Gesamtmarkt als auch f\u00fcr einzelne Geb\u00e4ude widerspiegeln. Als Datengrundlage dienen zwei neu zusammengetragene Datens\u00e4tze zu Mieten, Kosten, Preisen und Steuern auf Einzelimmobilien in Paris (1809\u20131943) und Amsterdam (1900\u20131979). Alles in allem haben wir rund 170\u2019000 Eintr\u00e4ge zu 40\u2019000 H\u00e4usern von Hand in Archiven erfasst und mit Daten aus weiteren, bereits existierenden Studien kombiniert. <\/p>\n

Bescheidenere Rendite<\/h2>\n


\nUnsere Auswertungen zeigen: In den langen Zeitr\u00e4umen, die wir untersucht haben, war der Wertzuwachs der Immobilien vernachl\u00e4ssigbar klein und oft auch negativ. Den L\u00f6wenanteil der Gesamtrendite machten die Mieteinnahmen aus. Vermutlich nicht \u00fcberraschend auch f\u00fcr heutige Vermieter: Die direkten Kosten f\u00fcr Unterhalt, Reparaturen, Verwaltung und Steuern waren erheblich und dr\u00fcckten die Nettorendite um rund ein Drittel.
\n
\nHistorisch betrug die Nettogesamtrendite von Wohnimmobilien in Paris zwischen 1809 und 1943, abz\u00fcglich aller Kosten und Steuern, gemittelt 6,3 Prozent pro Jahr. In Amsterdam hat die Investition in Wohnungen und H\u00e4user zwischen 1900 und 1979 eine j\u00e4hrliche Rendite von 8 Prozent abgeworfen. Abz\u00fcglich der Inflation lagen die Nettorenditen in Paris bei 4,8 Prozent und in Amsterdam bei 4 Prozent (siehe Abbildung 1<\/em>). Diese Ertr\u00e4ge sind hoch volatil, wie Standardabweichungen von 8,6 Prozent und 10,3 Prozent verdeutlichen. <\/p>\n

Abb. 1: Gesamtrendite f\u00fcr Wohnimmobilien in Paris und Amsterdam (inflationsbereinigt)<\/h3>\n


\nParis (1809\u20131943) :<\/strong>
\n
\n

\n\n<\/div>\n\n