{"id":134312,"date":"2019-09-23T10:30:50","date_gmt":"2019-09-23T10:30:50","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2019\/09\/zanetti-lenz-10-2019fr\/"},"modified":"2023-08-24T00:03:40","modified_gmt":"2023-08-23T22:03:40","slug":"zanetti-lenz-10-2019fr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/2019\/09\/zanetti-lenz-10-2019fr\/","title":{"rendered":"L\u2019euro vu par la Suisse : le succ\u00e8s est la seule option"},"content":{"rendered":"

L\u2019introduction de la monnaie unique europ\u00e9enne dans le trafic des paiements sans num\u00e9raire au\u00a01er<\/sup> janvier\u00a01999 a permis de concr\u00e9tiser une vision. En effet, depuis le d\u00e9but du processus d\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne, les monnaies nationales \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9es comme un obstacle au march\u00e9 commun. L\u2019instabilit\u00e9 des taux de change entravait le renforcement et l\u2019intensification des relations \u00e9conomiques et politiques. C\u2019est pourquoi l\u2019id\u00e9e de mettre en \u0153uvre une politique mon\u00e9taire \u00e9troitement coordonn\u00e9e et d\u2019abandonner les monnaies nationales a toujours accompagn\u00e9 les discussions relatives au processus d\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne.
\n
\nLe plan Werner, ainsi baptis\u00e9 en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 son principal auteur, le premier ministre luxembourgeois de l\u2019\u00e9poque Pierre Werner, a formul\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en\u00a01970 des propositions concr\u00e8tes visant \u00e0 mettre en place une monnaie commune. Les gouvernements ont cependant pris la d\u00e9cision de ne se rapprocher que progressivement de cet objectif, ce qui a entra\u00een\u00e9 la cr\u00e9ation du Serpent mon\u00e9taire europ\u00e9en en\u00a01972, puis l\u2019entr\u00e9e en vigueur du Syst\u00e8me mon\u00e9taire europ\u00e9en (SME) en\u00a01979. Ces deux dispositifs visaient \u00e0 limiter les fluctuations de cours entre les monnaies participantes.
\n
\n\u00c0 la fin des ann\u00e9es\u00a01980, le Fran\u00e7ais Jacques Delors, alors pr\u00e9sident de la Commission europ\u00e9enne, a pr\u00e9sent\u00e9 le rapport \u00e9ponyme. Ce rapport a relanc\u00e9 l\u2019id\u00e9e de mener la coop\u00e9ration mon\u00e9taire jusqu\u2019\u00e0 son stade ultime\u00a0: l\u2019Union mon\u00e9taire. Le trait\u00e9 de Maastricht a d\u00e9fini en\u00a01992 les conditions et le calendrier qui ont conduit \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement historique de janvier\u00a01999. <\/p>\n

Deux points de vue<\/h2>\n


\nDeux courants divergents se sont d\u00e8s le d\u00e9part affront\u00e9s dans les discussions sur une Union mon\u00e9taire europ\u00e9enne[1]<\/a>. Les uns consid\u00e9raient l\u2019int\u00e9gration mon\u00e9taire comme une condition indispensable pour promouvoir l\u2019int\u00e9gration \u00e9conomique[2]<\/a>\u00a0: l\u2019Union mon\u00e9taire \u00e9tait selon eux n\u00e9cessaire pour r\u00e9aliser le march\u00e9 commun et ainsi permettre une convergence renforc\u00e9e et durable des performances \u00e9conomiques des \u00c9tats membres ainsi qu\u2019un accroissement de la prosp\u00e9rit\u00e9. Les autres estimaient, en s\u2019appuyant sur la th\u00e9orie des zones mon\u00e9taires optimales, que l\u2019introduction d\u2019une monnaie unique et d\u2019une politique mon\u00e9taire commune ne serait judicieuse qu\u2019une fois que les \u00c9tats membres seraient parvenus \u00e0 faire converger leurs institutions et leurs \u00e9conomies[3]<\/a>.
\n
\nLe trait\u00e9 de Maastricht a opt\u00e9 pour une voie m\u00e9diane. Il d\u00e9finissait les crit\u00e8res d\u2019adh\u00e9sion \u00e0 remplir pour les \u00c9tats membres de la future Union mon\u00e9taire en mati\u00e8re d\u2019inflation, de niveau des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat, de d\u00e9ficit budg\u00e9taire et d\u2019endettement public. Il partait du principe que le respect de ces crit\u00e8res aurait certes assur\u00e9 une certaine convergence, mais que l\u2019harmonisation compl\u00e8te, et donc la stabilit\u00e9 de l\u2019Union mon\u00e9taire, ne devraient \u00eatre garanties qu\u2019avec le temps. On misait ainsi sur l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle la participation \u00e0 l\u2019Union mon\u00e9taire cr\u00e9erait automatiquement les incitations n\u00e9cessaires. <\/p>\n

Le point de vue de la Banque nationale<\/h2>\n


\nDe par son ampleur et sa complexit\u00e9, l\u2019Union mon\u00e9taire europ\u00e9enne constituait une exp\u00e9rience unique dans l\u2019histoire \u00e9conomique. On n\u2019avait encore jamais tent\u00e9 de remplacer les monnaies nationales et les banques centrales \u00e9tablies de pays industrialis\u00e9s par de nouvelles institutions mon\u00e9taires. Cela explique donc que le projet ait suscit\u00e9 tant un sentiment de fascination face au d\u00e9fi \u00e0 relever qu\u2019une attitude prudente en raison de l\u2019ampleur des risques et des incertitudes qui l\u2019entouraient.
\n
\nD\u00e8s le d\u00e9but, la Banque nationale suisse (BNS) a suivi les d\u00e9veloppements du projet avec attention. La Suisse et toute la communaut\u00e9 internationale avaient un grand int\u00e9r\u00eat \u00e0 la r\u00e9ussite de l\u2019Union mon\u00e9taire. La BNS a donc salu\u00e9 l\u2019ambition du trait\u00e9 de Maastricht de cr\u00e9er une banque centrale totalement ind\u00e9pendante et soucieuse de pr\u00e9server la stabilit\u00e9[4]<\/a>. Par ailleurs, la BNS a reconnu les avantages que pourrait apporter une Union mon\u00e9taire r\u00e9ussie\u00a0: d\u2019une part, celle-ci permettrait de soutenir la croissance gr\u00e2ce \u00e0 une meilleure efficience et \u00e0 un renforcement de la concurrence\u00a0; d\u2019autre part, elle rel\u00e2cherait la pression exerc\u00e9e sur le dollar am\u00e9ricain en tant que pilier du syst\u00e8me mon\u00e9taire international[5]<\/a>.
\n
\nLa BNS s\u2019est toutefois pr\u00e9par\u00e9e \u00e0 faire face \u00e0 d\u2019\u00e9ventuelles difficult\u00e9s. Elle craignait que les incertitudes et les tensions qui entouraient la r\u00e9alisation de l\u2019Union mon\u00e9taire ne soumettent rapidement le franc suisse \u00e0 une pression \u00e0 la hausse, comme le laissaient pr\u00e9sager le statut de valeur refuge de la devise helv\u00e9tique ainsi que les liens \u00e9conomiques \u00e9troits entre la Suisse et les \u00c9tats ayant adopt\u00e9 la monnaie unique. Aussi la BNS a-t-elle annonc\u00e9 rapidement sa ferme intention de contrer, le cas \u00e9ch\u00e9ant, une appr\u00e9ciation excessive du franc[6]<\/a>. La BNS voyait davantage de risques li\u00e9s au processus d\u2019ajustement des \u00e9conomies r\u00e9elles et au respect durable des crit\u00e8res de convergence que dans l\u2019action de la nouvelle Banque centrale europ\u00e9enne (BCE)[7]<\/a>. <\/p>\n

L\u2019euro avant la crise financi\u00e8re et de la dette<\/h2>\n


\nApr\u00e8s son lancement, l\u2019euro s\u2019est \u00e9tabli comme une monnaie solide et a eu tendance \u00e0 s\u2019affermir par rapport au dollar am\u00e9ricain et \u00e0 la livre sterling. La BNS a not\u00e9 avec satisfaction que la relation entre la nouvelle monnaie et le franc \u00e9tait stable.
\n
\nJusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9clatement de la crise financi\u00e8re en\u00a02008, le taux de change entre l\u2019euro et le franc \u00e9tait nettement plus constant que les rapports de change des ann\u00e9es\u00a01990 entre le franc et les diff\u00e9rentes monnaies nationales (voir illustration\u00a01<\/em>). La BNS a toutefois toujours fait savoir qu\u2019elle continuait d\u2019observer attentivement les risques de change, d\u2019autant plus qu\u2019elle constatait des performances \u00e9conomiques divergentes dans certains pays de la zone euro ainsi que l\u2019insuffisance des r\u00e9formes structurelles[8]<\/a>. <\/p>\n

Ill. 1. Taux de change nominaux du franc suisse (1990\u20132007)<\/h3>\n


\n

\n\n<\/div>\n\n