La guerre commerciale des ann\u00e9es\u00a01930 avait abouti \u00e0 un effondrement sans pr\u00e9c\u00e9dent du commerce mondial et aggrav\u00e9 la crise \u00e9conomique. Depuis lors, un consensus existait sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une coop\u00e9ration internationale. Il \u00e9tait unanimement reconnu que le commerce ext\u00e9rieur fournissait une contribution d\u00e9cisive \u00e0 notre prosp\u00e9rit\u00e9 et que tous les pays profitaient d\u2019une ouverture ordonn\u00e9e des march\u00e9s. Apr\u00e8s la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, ce consensus a ouvert la voie \u00e0 des r\u00e9ductions massives et r\u00e9ciproques des tarifs douaniers, d\u2019abord dans le cadre des accords multilat\u00e9raux du Gatt (et de l\u2019Organisation mondiale du commerce depuis\u00a01995), puis de partenariats r\u00e9gionaux comme l\u2019Union europ\u00e9enne (UE).
\n
\nAvec la r\u00e9orientation de la politique commerciale des \u00c9tats-Unis, ce consensus fondamental est enti\u00e8rement remis en question. Le premier acte officiel du pr\u00e9sident Donald Trump a consist\u00e9 \u00e0 d\u00e9noncer l\u2019Accord de partenariat transpacifique (TPP), avant d\u2019imposer peu apr\u00e8s une ren\u00e9gociation de l\u2019Accord de libre-\u00e9change nord-am\u00e9ricain (Alena). Il a en outre entam\u00e9 une guerre commerciale tous azimuts contre la Chine et menac\u00e9 l\u2019UE du m\u00eame sort. Il a m\u00eame \u00e9voqu\u00e9 la sortie de son pays de l\u2019OMC, ce qui signifierait presque \u00e0 coup s\u00fbr la fin de notre syst\u00e8me commercial multilat\u00e9ral. C\u2019est d\u2019autant plus frappant que les \u00c9tats-Unis \u00e9taient l\u2019architecte principal du syst\u00e8me qu\u2019ils torpillent aujourd\u2019hui.
<\/p>\n
La guerre commerciale des ann\u00e9es\u00a01930 avait abouti \u00e0 un effondrement sans pr\u00e9c\u00e9dent du commerce mondial et aggrav\u00e9 la crise \u00e9conomique. Depuis lors, un consensus existait sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une coop\u00e9ration internationale. Il \u00e9tait unanimement reconnu que le commerce ext\u00e9rieur fournissait une contribution d\u00e9cisive \u00e0 notre prosp\u00e9rit\u00e9 et que tous les pays profitaient d\u2019une ouverture ordonn\u00e9e […]<\/p>","protected":false},"author":4892,"featured_media":19172,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"post__type":[81,83],"post_opinion":[],"post_serie":[],"post_content_category":[106],"post_content_subject":[],"acf":{"seco_author":4892,"seco_co_author":null,"author_override":"","seco_author_post_ocupation_year":"","seco_author_post_occupation_de":"Vorsitzender des Instituts f\u00fcr Volkswirtschaftslehre, Professor f\u00fcr Internationalen Handel, Universit\u00e4t Z\u00fcrich","seco_author_post_occupation_fr":"Pr\u00e9sident de l\u2019Institut d\u2019\u00e9conomie et professeur de commerce international, universit\u00e9 de Zurich","seco_co_authors_post_ocupation":null,"short_title":"Commerce : prendre la critique au s\u00e9rieux","post_lead":"Qu\u2019ont de commun la guerre commerciale sino-am\u00e9ricaine et le scepticisme europ\u00e9en vis-\u00e0-vis de la mondialisation ? Dans les deux cas, il ne s\u2019agit pas tant de politique douani\u00e8re que de la sauvegarde de normes.","post_hero_image_description":"Les accords commerciaux suscitent des craintes parmi la population. Une manifestation contre l\u2019Accord \u00e9conomique et commercial global (AECG) entre l\u2019Union europ\u00e9enne et le Canada, devant le parlement europ\u00e9en \u00e0 Strasbourg.","post_hero_image_description_copyright_de":"Keystone","post_hero_image_description_copyright_fr":"Keystone","post_references_literature":"
\nDans ce contexte, la question se pose de savoir quels dommages \u00e9conomiques pourrait causer l\u2019effondrement de la coop\u00e9ration en mati\u00e8re de politique commerciale. D\u2019apr\u00e8s mes calculs, une guerre commerciale peut an\u00e9antir dans le pire des cas 25\u00a0% des b\u00e9n\u00e9fices commerciaux, qui repr\u00e9sentent \u00e0 leur tour 25\u00a0% de notre prosp\u00e9rit\u00e9[1]<\/a>. Ces derniers d\u00e9finissent la part de notre prosp\u00e9rit\u00e9 attribuable au commerce ext\u00e9rieur. Ils forment le plafond th\u00e9orique des co\u00fbts d\u2019une guerre commerciale, car m\u00eame la pire d\u2019entre elles n\u2019aurait pas d\u2019autre effet que d\u2019\u00e9liminer compl\u00e8tement le commerce ext\u00e9rieur.
\n
\nCes chiffres doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme des valeurs moyennes pour le monde entier, et les chiffres de d\u00e9part varient fortement d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre. Quelques pays d\u00e9pendent ainsi beaucoup plus fortement du commerce ext\u00e9rieur que d\u2019autres et sont par cons\u00e9quent expos\u00e9s \u00e0 des risques bien sup\u00e9rieurs. La Suisse est particuli\u00e8rement concern\u00e9e\u00a0: d\u2019apr\u00e8s mes calculs, son revenu r\u00e9el chuterait de 14\u00a0% en cas d\u2019effondrement complet de la coop\u00e9ration commerciale, alors que celui des grands blocs \u00e9conomiques (UE, Chine, \u00c9tats-Unis) ne baisserait que de 2\u00a0%. Des pays comme le Canada et le Mexique se situeraient entre deux, avec des pertes de revenu r\u00e9el d\u2019environ 7\u00a0%. L\u2019effondrement complet de la coop\u00e9ration commerciale est \u00e0 comprendre comme le pire sc\u00e9nario possible, soit une guerre int\u00e9grale \u00ab\u00a0de tous contre tous\u00a0\u00bb.
<\/p>\nLes causes du conflit commercial<\/h2>\n
\nJe vois essentiellement trois raisons \u00e0 la r\u00e9orientation de la politique commerciale am\u00e9ricaine. Premi\u00e8rement, certaines couches de la population ont beaucoup perdu du fait du commerce avec la Chine, comme l\u2019a d\u00e9montr\u00e9 David Dorn[2]<\/a>\u00a0; cela attise naturellement les ressentiments vis-\u00e0-vis du commerce ext\u00e9rieur, m\u00eame si le pays en profite globalement. Ensuite, les entreprises am\u00e9ricaines sont frustr\u00e9es par la mauvaise protection de leur propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle en Chine, ainsi que par le capitalisme d\u2019\u00c9tat qui y r\u00e8gne et que l\u2019OMC ne peut brider efficacement\u00a0; ce grief est d\u2019ailleurs la justification juridique des sanctions douani\u00e8res impos\u00e9es par Donald Trump \u2013\u00a0et non quelque irr\u00e9gularit\u00e9 de la politique douani\u00e8re chinoise. Enfin, il semble qu\u2019il y ait m\u00e9prise au sein de l\u2019administration Trump, qui imagine que le commerce ext\u00e9rieur est un jeu \u00e0 somme nulle dont les \u00c9tats-Unis sortiraient soit gagnants, soit perdants\u00a0; c\u2019est ce qu\u2019indiquent entre autres les plaintes r\u00e9guli\u00e8res concernant le d\u00e9ficit de la balance commerciale am\u00e9ricaine, qui n\u2019a en fait pas grand-chose \u00e0 voir avec les profits commerciaux.
\n
\nChose int\u00e9ressante, seul ce dernier argument semble \u00eatre sp\u00e9cifiquement am\u00e9ricain\u00a0; les inqui\u00e9tudes face aux effets redistributifs d\u00e9favorables de la lib\u00e9ralisation du commerce et la d\u00e9ception concernant la mauvaise protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle en Chine sont en effet \u00e9galement tr\u00e8s r\u00e9pandues dans d\u2019autres pays.
<\/p>\nProtestations contre les accords globaux<\/h2>\n
\nLes effets redistributifs d\u00e9favorables de la lib\u00e9ralisation du commerce ont d\u00e9j\u00e0 suscit\u00e9 de nombreux articles et ne seront pas d\u00e9velopp\u00e9s ici[3]<\/a>. En revanche, le deuxi\u00e8me aspect de la question (la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle) semble au moins tout aussi important, du moins si on le consid\u00e8re comme un sous-th\u00e8me du ph\u00e9nom\u00e8ne dit \u00ab\u00a0d\u2019int\u00e9gration profonde\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0deep integration\u00a0\u00bb). Ce terme d\u00e9crit une tendance de la politique commerciale selon laquelle les accords commerciaux sont bien plus que de simples accords douaniers. Il s\u2019agit surtout d\u2019harmonisation des r\u00e9glementations, de protection des investisseurs \u00e9trangers et pr\u00e9cis\u00e9ment de protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, plut\u00f4t que de politique douani\u00e8re classique.
\n
\nDu fait de cette tendance, les accords commerciaux modernes sont devenus non seulement complexes, mais aussi extraordinairement controvers\u00e9s, comme l\u2019illustrent les manifestations massives d\u00e9clench\u00e9es en Europe contre l\u2019Accord \u00e9conomique et commercial global (AECG) entre l\u2019UE et le Canada ou contre le Partenariat transatlantique de commerce et d\u2019investissement (PTCI, ou TTIP en anglais) pr\u00e9vu entre l\u2019UE et les \u00c9tats-Unis. Un coup d\u2019\u0153il sur des sites Internet comme stop-ttip.org montre que ces protestations sont surtout dirig\u00e9es contre l\u2019int\u00e9gration profonde\u00a0: il ne s\u2019agit donc pas d\u2019un refus de toute mondialisation, mais plut\u00f4t d\u2019une crainte que les accords commerciaux n\u2019\u00e9dulcorent des normes de production (th\u00e9matique des poulets au chlore), que des gouvernements renoncent \u00e0 des mesures r\u00e9glementaires judicieuses par peur de plaintes en dommages et int\u00e9r\u00eats (m\u00e9canisme de r\u00e8glement des diff\u00e9rends entre investisseurs et \u00c9tats), ou encore que des m\u00e9dicaments vitaux ne soient disponibles qu\u2019\u00e0 des prix monopolistiques dans les pays en d\u00e9veloppement \u00e0 cause d\u2019une forte protection des brevets (discussions concernant l\u2019Accord sur les aspects des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle qui touchent au commerce).
\n
\nDans ce contexte, il est extr\u00eamement important de prendre ces pr\u00e9occupations au s\u00e9rieux et de ne pas les consid\u00e9rer comme du protectionnisme primaire\u00a0: il n\u2019existe actuellement pas de recherches solides sur ces sujets, si bien que nous ne savons tout simplement pas si ces accords globaux g\u00e9n\u00e8rent vraiment les gains de prosp\u00e9rit\u00e9 escompt\u00e9s. Nous devrions donc proc\u00e9der avec prudence et bon sens, et ne pas approuver aveugl\u00e9ment tout ce qui porte le nom d\u2019\u00ab\u00a0accord commercial\u00a0\u00bb. Il ne s\u2019agit ici effectivement plus de libre-\u00e9change au sens classique, auquel je suis, comme la plupart des \u00e9conomistes, naturellement favorable.
\n
\nJ\u2019\u00e9tudie actuellement de pr\u00e8s ce sujet et mes constats provisoires confirment ma prudence envers des accords commerciaux globaux. Je travaille par exemple avec l\u2019\u00e9conomiste de Yale Giovanni Maggi sur une th\u00e9orie des accords commerciaux qui examine l\u2019influence des int\u00e9r\u00eats des entreprises sur la politique commerciale. Nous nous demandons essentiellement quels lobbys profitent d\u2019un accord commercial et si, globalement, l\u2019influence des lobbys augmente ou diminue.
\n
\nDans les n\u00e9gociations douani\u00e8res classiques, les lobbys se neutralisent largement\u00a0: les industries exportatrices d\u00e9sirent am\u00e9liorer leur acc\u00e8s au march\u00e9, alors que les entreprises ax\u00e9es sur le march\u00e9 int\u00e9rieur veulent se prot\u00e9ger de la concurrence \u00e9trang\u00e8re. Le lobbyisme peut en revanche se renforcer en cas d\u2019accords globaux, notamment en mati\u00e8re de protection des consommateurs. Toutes les entreprises ont en effet int\u00e9r\u00eat \u00e0 abaisser certaines normes de production pour rendre leurs produits meilleur march\u00e9 et stimuler la consommation.<\/p>\n
\n \t