{"id":137429,"date":"2018-05-24T10:30:22","date_gmt":"2018-05-24T10:30:22","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2018\/05\/jans-lengwiler-passardi-06-2018fra\/"},"modified":"2023-08-24T00:11:53","modified_gmt":"2023-08-23T22:11:53","slug":"jans-lengwiler-passardi-06-2018fra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/2018\/05\/jans-lengwiler-passardi-06-2018fra\/","title":{"rendered":"Aujourd’hui, UBS n’aurait plus \u00e0 \u00eatre sauv\u00e9e par l’Etat"},"content":{"rendered":"

Il y a dix ans, au d\u00e9but de la crise financi\u00e8re mondiale de 2008, la grande banque suisse UBS a d\u00fb \u00eatre sauv\u00e9e de la faillite par un plan de sauvetage de 44 milliards de francs. L\u2019une des raisons de cette intervention en catastrophe \u00e9tait l’insuffisance des prescriptions de l’Accord de B\u00e2le II sur les fonds propres. Ce dispositif a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9 avec B\u00e2le III. UBS aurait-elle pu, selon ces nouvelles r\u00e8gles, surmonter les pertes cumul\u00e9es de 2007-2009 gr\u00e2ce aux fonds propres dont elle disposait \u00e0 la fin de 2017 sans avoir besoin du soutien de l’\u00c9tat\u00a0? <\/p>\n

La crise financi\u00e8re commence en 2007<\/strong><\/h2>\n


\nPour l’essentiel, la crise financi\u00e8re mondiale amorc\u00e9e en 2007 peut s’expliquer par une double d\u00e9faillance du march\u00e9 et de l’\u00c9tat[1]<\/a>.
\n
\nL’\u00e9chec du march\u00e9 \u00e9tait d\u00fb au financement externe excessif de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res, aux risques trop nombreux, aux volants de liquidit\u00e9 parfois tr\u00e8s faibles et au degr\u00e9 d’interp\u00e9n\u00e9tration \u00e9lev\u00e9 des banques d’importance syst\u00e9mique.
\n
\nDe son c\u00f4t\u00e9, l’\u00c9tat n’avait pas suffisamment normalis\u00e9 le montant et la forme des fonds propres n\u00e9cessaires. Il n’existait pas de r\u00e9glementation coordonn\u00e9e des liquidit\u00e9s au niveau international et les autorit\u00e9s de surveillance manquaient de connaissances sur les interd\u00e9pendances syst\u00e9miques. De plus, la probl\u00e9matique du \u00ab\u00a0trop grosses pour faire faillite\u00a0\u00bb n’\u00e9tait pas r\u00e9gl\u00e9e, ce qui se traduisait implicitement par une garantie d’Etat en faveur des tr\u00e8s grandes banques.
\n
\nFait aggravant\u00a0: dans le monde entier, la politique mon\u00e9taire suivait un cours tr\u00e8s expansif, au moins depuis 2005. Le tr\u00e8s faible niveau des taux d’int\u00e9r\u00eat stimulait la demande de cr\u00e9dits. Les conditions offertes et la politique de cr\u00e9dit pratiqu\u00e9e par les banques sont apparues par la suite inadapt\u00e9es au risque. Aux \u00c9tats-Unis, au Royaume-Uni, en Irlande et en Espagne, des bulles se sont ainsi form\u00e9es sur les march\u00e9s immobiliers et financiers.
\n
\nAu d\u00e9but de la crise financi\u00e8re mondiale, une masse d’actifs financiers internationaux, les cr\u00e9dits hypoth\u00e9caires \u00e0 haut risque (\u00ab\u00a0subprime\u00a0\u00bb), ont d\u00fb faire l’objet de corrections de valeur qui ont entra\u00een\u00e9 de lourdes pertes pour de nombreuses banques d’importance syst\u00e9mique mondiale. Seuls des plans de sauvetage \u00e9tatiques ont permis d’\u00e9viter l’effondrement du syst\u00e8me. Malgr\u00e9 ces interventions, la crise financi\u00e8re a \u00e9branl\u00e9 l’\u00e9conomie mondiale, provoquant une contraction du commerce international et des investissements directs transfrontaliers. \u00c0 la diff\u00e9rence d’une r\u00e9cession \u00ab\u00a0ordinaire\u00a0\u00bb, la tendance au redressement \u00e0 long terme du produit int\u00e9rieur brut (PIB) ne s\u2019est pas manifest\u00e9e apr\u00e8s la crise. En Suisse \u00e9galement, compte tenu du haut degr\u00e9 d’interconnexion internationale de l’\u00e9conomie helv\u00e9tique, le taux de croissance du PIB en valeur r\u00e9elle a diminu\u00e9 apr\u00e8s 2008. Toutefois, contrairement \u00e0 de nombreux autres pays, aucune banque helv\u00e9tique n’a d\u00fb fermer d\u00e9finitivement ses portes ou fusionner avec un \u00e9tablissement sain avec l’aide de l’\u00c9tat.
\n
\nLes normes comptables IFRS et US GAAP ont \u00e9galement contraint les grandes banques suisses UBS et Credit Suisse (CS) \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 d’importantes r\u00e9\u00e9valuations comptables, (\u00ab\u00a0fair value-accounting\u00a0\u00bb, retour \u00e0 la juste valeur), notamment sur leurs positions en obligations \u00ab\u00a0subprime\u00a0\u00bb am\u00e9ricaines. De 2007 \u00e0 2009, UBS a essuy\u00e9 des pertes nettement plus lourdes que CS (voir tableau <\/em>1). Dans un premier temps, les deux banques ont pu am\u00e9liorer leur r\u00e9silience gr\u00e2ce \u00e0 un nouveau renforcement de fonds propres. Toutefois, apr\u00e8s la faillite de Lehman Brothers, les ressources qu’UBS avait reconstitu\u00e9es restaient insuffisantes. En septembre 2008, ses possibilit\u00e9s de refinancement et la confiance du public \u00e9taient tellement r\u00e9duites que la Conf\u00e9d\u00e9ration et la Banque nationale (BNS) ont d\u00fb lancer un plan de sauvetage le mois suivant. Celui-ci consistait en une recapitalisation \u00e0 hauteur de 6 milliards par la Conf\u00e9d\u00e9ration et en un transfert d’actifs illiquides pour un montant de quelque 44 milliards de francs dans un fonds de stabilisation (StabFund), une \u00ab\u00a0bad bank\u00a0\u00bb g\u00e9r\u00e9e prioritairement par la BNS[2]<\/a>. La confiance fut ainsi largement restaur\u00e9e. Malgr\u00e9 cette op\u00e9ration vue aujourd’hui comme une r\u00e9ussite et qui a rapport\u00e9 \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration et \u00e0 la BNS un b\u00e9n\u00e9fice d’environ 6\u00a0milliards, la capitalisation des deux grandes banques a fondu de pr\u00e8s des deux tiers entre 2006 et 2012. <\/p>\n

Tableau 1. B\u00e9n\u00e9fices et capitalisation boursi\u00e8re d’UBS et de CS (2006-2012), en milliards de francs<\/strong><\/h3>\n

<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
<\/td>\n

<\/p>\n

2006<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

2007<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

2008<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

2009<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

2010<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

2011<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

2012<\/strong><\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Groupe UBS<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

B\u00e9n\u00e9fice net*<\/td>\n

<\/p>\n

12,3<\/td>\n

<\/p>\n

\u20135,2<\/td>\n

<\/p>\n

\u201321,3<\/td>\n

<\/p>\n

\u20132,7<\/td>\n

<\/p>\n

7,5<\/td>\n

<\/p>\n

4,2<\/td>\n

<\/p>\n

\u20132,5<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Fonds propres*<\/td>\n

<\/p>\n

49,7<\/td>\n

<\/p>\n

36,9<\/td>\n

<\/p>\n

32,5<\/td>\n

<\/p>\n

41,0<\/td>\n

<\/p>\n

46,8<\/td>\n

<\/p>\n

53,4<\/td>\n

<\/p>\n

45,9<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Capitalisation boursi\u00e8re<\/td>\n

<\/p>\n

154,0<\/td>\n

<\/p>\n

109,0<\/td>\n

<\/p>\n

44,0<\/td>\n

<\/p>\n

57,0<\/td>\n

<\/p>\n

59,0<\/td>\n

<\/p>\n

43,0<\/td>\n

<\/p>\n

55,0<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Groupe Credit-Suisse<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

B\u00e9n\u00e9fice net*<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a011,3<\/td>\n

<\/p>\n

7,8<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a0\u20138,2<\/td>\n

<\/p>\n

6,7<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a05,1<\/td>\n

<\/p>\n

2,0<\/td>\n

<\/p>\n

1,3<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Fonds propres*<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a058,9<\/td>\n

<\/p>\n

43,2<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a032,3<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a037,5<\/td>\n

<\/p>\n

33,3<\/td>\n

<\/p>\n

33,7<\/td>\n

<\/p>\n

35,5<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Capitalisation boursi\u00e8re<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a091,0<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a076,0<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a034,0<\/td>\n

<\/p>\n

\u00a061,0<\/td>\n

<\/p>\n

44,0<\/td>\n

<\/p>\n

27,0<\/td>\n

<\/p>\n

29,0<\/td>\n


\n<\/tr>\n


\n<\/tbody>\n


\n<\/table>\n


\n*Attribuable aux actionnaires<\/span>
\n
\nSource\u00a0: Jans (2018), p. 47 \/ La Vie \u00e9conomique<\/span><\/span>
\n
\nDu fait de la sensibilit\u00e9 aux crises des banques d’importance syst\u00e9mique et de la probl\u00e9matique du \u00ab\u00a0too-big-to-fail\u00a0\u00bb, les normes internationales du dispositif r\u00e9glementaire de la Banque des r\u00e8glements internationaux ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9es dans le cadre de B\u00e2le III (voir encadr\u00e9<\/em>). Les nouvelles exigences \u00e9dict\u00e9es en mati\u00e8re de fonds propres doivent \u00eatre enti\u00e8rement mises en place jusqu’au d\u00e9but de 2020. La Suisse a accompagn\u00e9 le processus et transpos\u00e9 rapidement ces mesures dans son droit national[3]<\/a>. Qu’en r\u00e9sulte-t-il pour UBS\u00a0? <\/p>\n

Le cas UBS<\/strong><\/h2>\n


\nDe 2007 \u00e0 2009, UBS avait essuy\u00e9 une perte correspondant \u00e0 6,5 % des actifs pond\u00e9r\u00e9s en fonction des risques (RWA)[4]<\/a>. L’analyse ci-dessous vise \u00e0 d\u00e9terminer si les fonds propres effectivement disponibles \u00e0 la fin de 2017 lui auraient permis d’absorber cette perte sans plan de sauvetage public. Une approche purement hypoth\u00e9tique fond\u00e9e sur un calcul approximatif devrait permettre de le savoir. \u00e0 ce stade, deux sc\u00e9narios sont envisageables\u00a0:
\n
\nSc\u00e9nario 1\u00a0:<\/strong> calcul bas\u00e9 sur le volume de fonds propres du groupe UBS effectivement disponible \u00e0 la fin 2017 et d\u00e9coulant des prescriptions de B\u00e2le III, qui entreront en vigueur au d\u00e9but de 2020 (approche \u00ab\u00a0par transparence\u00a0\u00bb)[5]<\/a>.
\n
\nSc\u00e9nario 2\u00a0: <\/strong>calcul bas\u00e9 sur les fonds propres effectifs du groupe UBS au 31\u00a0d\u00e9cembre 2017. A la diff\u00e9rence du sc\u00e9nario 1, les actifs pond\u00e9r\u00e9s par le risque se calculent sur la base des d\u00e9cisions du Comit\u00e9 de B\u00e2le sur le contr\u00f4le bancaire (BCBS) prises en d\u00e9cembre 2017 (\u00ab\u00a0B\u00e2le IV\u00a0\u00bb)[6]<\/a>. Le ratio CET1 devant \u00eatre atteint \u00e0 la date cible de 2027 diminue ainsi de 3,2 points et le ratio du capital r\u00e9glementaire total de 4,1 points[7]<\/a>.
\n
\nSelon le sc\u00e9nario 1, les fonds propres de base durs effectivement disponibles (CET1) correspondaient \u00e0 13,8 % des actifs RWA \u00e0 la fin de 2017. Les pertes enregistr\u00e9es de 2007 \u00e0 2009 s’\u00e9levaient \u00e0 6,5 % des RWA (voir tableau <\/em>2)[8]<\/a>. Apr\u00e8s prise en compte de ces pertes, le ratio CET1 tombe \u00e0 7,3 % (13,8 – 6,5 %). Fin 2017, UBS disposait d’emprunts \u00ab\u00a0Additional Tier1\u00a0\u00bb d’absorption des pertes \u00e0 seuil de d\u00e9clenchement \u00e9lev\u00e9, de 7 % CET1, pour un volume de 2,9% des RWA. Si la banque tombe au-dessous de ce seuil (\u00ab\u00a0trigger\u00a0\u00bb), de tels emprunts sont automatiquement transform\u00e9s en capital propre. Apr\u00e8s couverture des pertes, le ratio CET1 n’\u00e9tant pas pass\u00e9 au-dessous de 7 %, ce seuil est donc respect\u00e9 et les emprunts (en application des prescriptions de B\u00e2le III) ne doivent pas \u00eatre transform\u00e9s en capital propre.
\n
\nDans le sc\u00e9nario 2, le ratio CET1 tombe \u00e0 4,1 % (10,6 – 6,5 %) apr\u00e8s d\u00e9duction des pertes. Il faut donc convertir en fonds propres de base durs les emprunts \u00ab\u00a0Additional Tier1\u00a0\u00bb d’absorption des pertes \u00e0 seuil \u00e9lev\u00e9 pr\u00e9vus \u00e0 cet effet, les cr\u00e9anciers doivent renoncer \u00e0 leurs cr\u00e9ances d’int\u00e9r\u00eat et deviennent des actionnaires de la banque. Suite \u00e0 cette mesure, le noyau dur des fonds propres s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 6,3 % des RWA (4,1\u00a0% plus 2,2 %).
\n
\nDans les deux sc\u00e9narios, les ratios cibles exig\u00e9s de 10 % pour le noyau dur des fonds propres CET1 et de 14,3 % pour les fonds propres globaux ne sont donc pas atteints. Le ratio minimum de 8 % pour les fonds propres globaux ne serait respect\u00e9 que dans le sc\u00e9nario 1. Ces objectifs ne devant \u00eatre atteints qu’en 2020 dans le sc\u00e9nario 1 et en 2027 dans le sc\u00e9nario 2, UBS devrait dans l’intervalle indiquer \u00e0 la Finma par quelles mesures et dans quel d\u00e9lai elle peut y parvenir. Les solutions envisageables seraient, par exemple, une augmentation de capital, la conservation des b\u00e9n\u00e9fices (r\u00e9duction, voire suppression des dividendes) ou l’adaptation de la politique de r\u00e9mun\u00e9ration.
\n
\nEntre 2015 et 2017, UBS a accumul\u00e9 environ 10,8 milliards de francs de b\u00e9n\u00e9fices[9]<\/a>. Cela correspond \u00e0 quelque 4,5 % des RWA. Gr\u00e2ce aux deux tiers environ de ce surplus de recettes, UBS pourrait, dans le sc\u00e9nario 1, combler son insuffisance de fonds propres de 3,1 % jusqu’en 2020. Dans le sc\u00e9nario 2, en revanche, m\u00eame la poursuite int\u00e9grale des b\u00e9n\u00e9fices sur trois ans ne suffirait pas. Dans ce sc\u00e9nario, toutefois, l’ann\u00e9e cible est 2027.
\n
\nEn pareil cas, UBS devrait proposer \u00e0 la Finma un d\u00e9lai pour atteindre l’objectif. Si ce d\u00e9lai ne lui permet pas de toucher au but, la Finma peut ordonner des mesures de protection. Dans les deux sc\u00e9narios, le point de non viabilit\u00e9 de 5,125 %[10]<\/a>, qui d\u00e9clenche une liquidation ordonn\u00e9e de la banque, ne serait pas atteint. <\/p>\n

Tableau 2. Les fonds propres d’UBS (2017) et ses pertes (2007\u2013 2009), en % des actifs pond\u00e9r\u00e9s en fonction des risques (RWA)<\/strong><\/h3>\n

<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
<\/td>\n

<\/p>\n

\n

Sc\u00e9nario 1<\/u><\/strong>
\n
\n(date cible 2020)<\/strong><\/td>\n

<\/p>\n

\n

Sc\u00e9nario 2<\/u><\/strong>
\n
\n(date cible 2027)<\/strong>
\n
\n <\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Fonds propres de base durs (CET1)<\/td>\n

<\/p>\n

13,8<\/td>\n

<\/p>\n

10,6<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Capital d’absorption de pertes -AP-Tier1 \u00e0 seuil d\u00e9clencheur \u00e9lev\u00e9 (7% RWA)<\/td>\n

<\/p>\n

2,9<\/td>\n

<\/p>\n

2,2<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Capital AP Tier1 \u00e0 seuil d\u00e9clencheur bas (5,125% RWA)<\/td>\n

<\/p>\n

1,0<\/td>\n

<\/p>\n

0,8<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Total des fonds propres globaux<\/td>\n

<\/p>\n

17,7<\/td>\n

<\/p>\n

13,6<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Pertes 2007-2009<\/td>\n

<\/p>\n

6,5<\/td>\n

<\/p>\n

6,5<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Fonds propres de base durs CET1 moins pertes 2007-2009<\/td>\n

<\/p>\n

7,3<\/td>\n

<\/p>\n

4,1<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Valeur cible fonds propres de base durs (CET1)<\/td>\n

<\/p>\n

10,0<\/td>\n

<\/p>\n

10,0<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Manque par rapport aux fonds propres de base durs CET1 (\u00e0 10%)<\/td>\n

<\/p>\n

2,7<\/td>\n

<\/p>\n

5,9<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Seuil d\u00e9clencheur ratio CET1 (capital AP Tier 1)<\/td>\n

<\/p>\n

7,0<\/td>\n

<\/p>\n

7,0<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Fonds propres de base durs (CET1), y compris capital AP Tier1 transform\u00e9 \u00e0 seuil d\u00e9clencheur \u00e9lev\u00e9<\/td>\n

<\/p>\n

7,3<\/td>\n

<\/p>\n

6,3<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n

<\/p>\n

<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Fonds propres globaux moins pertes<\/td>\n

<\/p>\n

11,2<\/td>\n

<\/p>\n

7,1<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Valeur cible capital total<\/td>\n

<\/p>\n

14,3<\/td>\n

<\/p>\n

14,3<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Manque par rapport aux fonds globaux propres (\u00e0 14,3%)<\/td>\n

<\/p>\n

3,1<\/td>\n

<\/p>\n

7,2<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Fonds propres globaux minimaux (volants non inclus)<\/td>\n

<\/p>\n

8,0<\/td>\n

<\/p>\n

8,0<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Manque par rapport aux fonds propres globaux selon l’OFR (\u00e0 8%)<\/td>\n

<\/p>\n

0<\/td>\n

<\/p>\n

0,8<\/td>\n


\n<\/tr>\n

<\/p>\n

Densit\u00e9 de risque (RWA en % de l’engagement total)<\/td>\n

<\/p>\n

26,8<\/td>\n

<\/p>\n

35<\/td>\n


\n<\/tr>\n


\n<\/tbody>\n


\n<\/table>\n


\nSource: calculs des auteurs \/ La Vie \u00e9conomique<\/span> <\/p>\n

Il serait risqu\u00e9 d’assouplir les exigences de fonds propres<\/strong><\/h2>\n


\nSelon nos calculs, UBS \u00e9tait donc, \u00e0 la fin de 2017, dans une situation de r\u00e9sistance aux crises nettement plus solide qu’en octobre 2008. Si elle avait eu les fonds propres dont elle disposait en d\u00e9cembre 2017, elle aurait pu, cette ann\u00e9e-l\u00e0, poursuivre son activit\u00e9 sans l’aide de l’\u00c9tat. Il lui aurait toutefois fallu remonter ses fonds au niveau cible prescrit dans le d\u00e9lai convenu.
\n
\nNotons tout de m\u00eame que les d\u00e9cisions du BCBS de d\u00e9cembre 2017 concernant les nouvelles m\u00e9thodes de calcul de la part RWA (\u00ab\u00a0B\u00e2le IV\u00a0\u00bb) doivent d’abord \u00eatre transpos\u00e9es en droit suisse pour avoir force de loi. Dans le sc\u00e9nario 2, l’hypoth\u00e8se retenue est que les actuelles exigences de fonds propres, typiques de la \u00ab\u00a0touche suisse\u00a0\u00bb, puisqu\u2019elles vont au-del\u00e0 des prescriptions internationales selon B\u00e2le III, restent inchang\u00e9es en ce qui concerne le ratio de fonds propres de base durs et la part de capital non pond\u00e9r\u00e9. Il faut n\u00e9anmoins s’attendre \u00e0 ce que les deux grandes banques demandent l\u2019assouplissement de cette fameuse \u00ab\u00a0touche suisse\u00a0\u00bb. Si elles y parvenaient, l\u2019insuffisance de fonds propres du sc\u00e9nario 2 se r\u00e9duirait en cons\u00e9quence.
\n
\nIl faut, toutefois, faire attention. Le poids des deux grandes banques dans l’\u00e9conomie nationale \u00e9tant tr\u00e8s important, l’exposition au risque reste forte. En 2016, leur bilan consolid\u00e9 total correspondait \u00e0 270 % du produit int\u00e9rieur brut de la Suisse. Assouplir la \u00ab\u00a0touche suisse\u00a0\u00bb serait donc contre-indiqu\u00e9. Par ailleurs, le d\u00e9bat devrait se baser sur des donn\u00e9es correctement trait\u00e9es, qui rendent comptent des variations de la part RWA calcul\u00e9e en fonction des diff\u00e9rentes approches. Nous ne sommes malheureusement pas en mesure d\u2019effectuer de tels calculs, les donn\u00e9es n\u00e9cessaires n\u2019\u00e9tant pas accessibles au public.<\/p>\n

  1. Jans (2017), p. 41. [<\/span>]<\/a><\/li>
  2. Jans\/Passardi (2012), p. 501. Le fonds de stabilisation enti\u00e8rement g\u00e9r\u00e9 par la BNS a oblig\u00e9 celle-ci \u00e0 \u00e9tablir un compte annuel consolid\u00e9 o\u00f9 apparaissent aussi les chiffres de la \u00ab\u00a0bad bank\u00a0\u00bb. [<\/span>]<\/a><\/li>
  3. Pour une description d\u00e9taill\u00e9e de la r\u00e9glementation en mati\u00e8re de fonds propres, voir Passardi\/Jans (2017), p. 177-200. [<\/span>]<\/a><\/li>
  4. Les actifs inscrits au bilan sont pond\u00e9r\u00e9s ici par un coefficient de risque sp\u00e9cifique. Les positions d\u2019une banque peuvent en effet pr\u00e9senter divers profils de risques exigeant chacun un capital de couverture variable. [<\/span>]<\/a><\/li>
  5. Pertes UBS sans recapitalisation selon l\u2019approche \u00ab\u00a0par transparence\u00a0\u00bb (soit selon les r\u00e8gles du 31\u00a0d\u00e9cembre 2019). Source de donn\u00e9es pour le sc\u00e9nario 1\u00a0: UBS, 31 d\u00e9cembre 2017 Pillar 3 report. UBS Group and significant regulated subsidiaries and sub-groups, eligible loss-absorbing capacity, p.\u00a087, en ligne sur ubs.com. [<\/span>]<\/a><\/li>
  6. Pour UBS, on part d\u2019une progression des RWA de 30,6 %, compte tenu d\u2019une densit\u00e9 de risque de 35 %. Voir BNS (2017). Toutes les autres r\u00e8gles (notamment celles du \u00ab\u00a0vernis suisse\u00a0\u00bb) restent inchang\u00e9es. [<\/span>]<\/a><\/li>
  7. Le recul de CET1 se situe entre 1,8 points, selon l\u2019estimation de Citibank et 4,2 points selon celle de Morgan Stanley. Voir Finanz und Wirtschaft, 9 d\u00e9cembre 2017, p. 8-9. [<\/span>]<\/a><\/li>
  8. CSF (FSB) (2015). [<\/span>]<\/a><\/li>
  9. R\u00e9sultat du groupe attribuable aux actionnaires, apr\u00e8s imp\u00f4ts. [<\/span>]<\/a><\/li>
  10. Art. 132, al. 4 OFR [<\/span>]<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Il y a dix ans, au d\u00e9but de la crise financi\u00e8re mondiale de 2008, la grande banque suisse UBS a d\u00fb \u00eatre sauv\u00e9e de la faillite par un plan de sauvetage de 44 milliards de francs. L\u2019une des raisons de cette intervention en catastrophe \u00e9tait l’insuffisance des prescriptions de l’Accord de B\u00e2le II sur les […]<\/p>","protected":false},"author":3474,"featured_media":22620,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"post__type":[81,83],"post_opinion":[],"post_serie":[],"post_content_category":[108],"post_content_subject":[],"acf":{"seco_author":3474,"seco_co_author":[4240,4673,0],"author_override":"","seco_author_post_ocupation_year":"","seco_author_post_occupation_de":"Professor emeritus f\u00fcr Volkswirtschaftslehre, ehemals School of Management & Law, ZHAW Winterthur","seco_author_post_occupation_fr":"Professeur \u00e9m\u00e9rite d'\u00e9conomie politique, School of Management & Law, ZHAW Winterthur","seco_co_authors_post_ocupation":[{"seco_co_author":4240,"seco_co_author_post_occupation_year":"","seco_co_author_post_occupation_de":"Professor f\u00fcr Banking und Finance, Institut f\u00fcr Finanzdienstleistungen Zug (IFZ), Hochschule Luzern","seco_co_author_post_occupation_fr":"Professeur de banque et de finance de l'Institut pour les services financiers de Zoug (IFZ), Haute \u00e9cole de Lucerne"},{"seco_co_author":4673,"seco_co_author_post_occupation_year":"","seco_co_author_post_occupation_de":"Professor f\u00fcr Accounting, Institut f\u00fcr Finanzdienstleistungen Zug (IFZ), Hochschule Luzern und Lehrbeauftragter an den Universit\u00e4ten Z\u00fcrich und Neuenburg","seco_co_author_post_occupation_fr":"Professeur de comptabilit\u00e9, Institut pour les services financiers de Zoug (IFZ), Haute \u00e9cole de Lucerne, et charg\u00e9 de cours aux universit\u00e9s de Zurich et de Neuch\u00e2tel"}],"short_title":"UBS n'aurait plus \u00e0 \u00eatre sauv\u00e9e","post_lead":"Il y a dix ans, la Conf\u00e9d\u00e9ration lan\u00e7ait un plan de sauvetage pour \u00e9viter la faillite d'UBS. Entre-temps, B\u00e2le III a durci les exigences \u00e0 l'\u00e9gard des banques. UBS sera-t-elle plus r\u00e9sistante aux crises \u00e0 l'avenir ?","post_hero_image_description":"UBS a nettement am\u00e9lior\u00e9 sa r\u00e9sistance depuis la crise financi\u00e8re de 2008.","post_hero_image_description_copyright_de":"Keystone","post_hero_image_description_copyright_fr":"","post_references_literature":"