En Suisse, cela fait plusieurs ann\u00e9es que le d\u00e9bat public concernant la sant\u00e9 se concentre presque exclusivement sur les co\u00fbts. Il est notamment question de l\u2019\u00ab\u00a0explosion des co\u00fbts\u00a0\u00bb et de l\u2019\u00ab\u00a0onde de choc\u00a0\u00bb provoqu\u00e9e par la hausse des primes. Cette obsession suscite l\u2019activisme de nombreux politiciens, si bien que les d\u00e9bats au Parlement portent essentiellement sur la r\u00e9duction des co\u00fbts. Depuis l’introduction de la loi sur l’assurance-maladie (LAMal), de nombreuses voix r\u00e9clament m\u00eame un rationnement des prestations m\u00e9dicales. En cons\u00e9quence, l’Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique (OFSP) a r\u00e9cemment limit\u00e9 la prise en charge de nouveaux m\u00e9dicaments contre l\u2019h\u00e9patite\u00a0C \u2013 chers, mais efficaces \u2013 par les assurances-maladie aux seuls patients souffrant d’une affection h\u00e9patique \u00e0 un stade avanc\u00e9.
\n
\nIl est ind\u00e9niable que les d\u00e9penses de sant\u00e9 en Suisse sont \u00e9lev\u00e9es et vont encore s’accro\u00eetre \u00e0 l’avenir. Une analyse exhaustive du syst\u00e8me de sant\u00e9 doit toutefois int\u00e9grer la composante \u00ab\u00a0utilit\u00e9\u00a0\u00bb. En effet, une hausse du niveau d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9 des d\u00e9penses ne constitue en soi pas un probl\u00e8me tant que les soins qui en d\u00e9coulent correspondent aux pr\u00e9f\u00e9rences des assur\u00e9s et leur offrent une utilit\u00e9 sup\u00e9rieure aux co\u00fbts. Les patients tirent profit d\u2019un syst\u00e8me sanitaire de pointe sous la forme d\u2019une meilleure sant\u00e9 et d\u2019une esp\u00e9rance de vie plus longue. Quant \u00e0 l\u2019ensemble des assur\u00e9s, ils b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un acc\u00e8s facile, rapide et universel aux prestations de sant\u00e9.
<\/p>\n
\nLa notion d\u2019utilit\u00e9 du syst\u00e8me de sant\u00e9 a jusqu\u2019\u00e0 maintenant \u00e9t\u00e9 largement occult\u00e9e dans le d\u00e9bat public. Si personne ou presque ne conteste l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de la sant\u00e9 publique, celui-ci est beaucoup plus difficile \u00e0 mesurer que les co\u00fbts engendr\u00e9s par ce syst\u00e8me. Des efforts croissants sont certes d\u00e9ploy\u00e9s pour \u00e9valuer les composantes de la valeur ajout\u00e9e pour les patients, que ce soit par des mesures de qualit\u00e9 (crit\u00e8res objectifs) ou des enqu\u00eates de satisfaction (crit\u00e8res subjectifs)[1]<\/a>.<\/u>
\n
\nLa qualit\u00e9 des soins en Suisse obtient r\u00e9guli\u00e8rement de bonnes notes dans les sondages. Selon le Moniteur de la sant\u00e9 2016<\/em>, publi\u00e9 par l’association professionnelle Interpharma, 81\u00a0% des personnes interrog\u00e9es jugent positivement notre syst\u00e8me de sant\u00e9\u00a0; trois quarts d\u2019entre elles estiment m\u00eame que sa qualit\u00e9 est bonne, sinon tr\u00e8s bonne[2]<\/a>.
\n
\nLes r\u00e9sultats des enqu\u00eates sur la situation sanitaire sont \u00e9galement riches d’enseignements. Selon une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019OCDE en 2006,[3]<\/a> la Suisse occupe une position enviable par rapport \u00e0 d’autres pays membres sur le plan des crit\u00e8res objectifs (esp\u00e9rance de vie) et subjectifs (auto\u00e9valuation de l’\u00e9tat de sant\u00e9). En outre, les in\u00e9galit\u00e9s de sant\u00e9 entre groupes socio\u00e9conomiques sont plus faibles en Suisse que dans d\u2019autres pays. Ce constat est li\u00e9 notamment \u00e0 l\u2019acc\u00e8s universel de la population aux services sanitaires.
<\/p>\nL\u2019utilit\u00e9 exprim\u00e9e en francs<\/strong><\/h2>\n
\nL\u2019utilit\u00e9 des soins fournis est-elle sup\u00e9rieure \u00e0 leurs co\u00fbts\u00a0? Les mesures de qualit\u00e9, les enqu\u00eates de satisfaction et les comparaisons internationales entre indicateurs mentionn\u00e9es ci-dessus n’apportent pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive \u00e0 cette question essentielle. Il serait d\u00e8s lors souhaitable de quantifier les avantages des services de sant\u00e9 et de les exprimer en unit\u00e9s mon\u00e9taires gr\u00e2ce \u00e0 la m\u00e9thode de la propension \u00e0 payer, couramment utilis\u00e9e en \u00e9conomie. Tr\u00e8s peu de donn\u00e9es ont toutefois \u00e9t\u00e9 collect\u00e9es en Suisse \u00e0 ce sujet.
\n
\nUne \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e il y a plus de dix ans[4]<\/a> a \u00e9valu\u00e9, pour la premi\u00e8re fois en Suisse, des propositions de r\u00e9forme en termes d\u2019utilit\u00e9. L\u2019enqu\u00eate ne portait pas sur la propension \u00e0 payer, mais sur les demandes de compensation, car il \u00e9tait alors question de coupes dans les prestations couvertes par l\u2019assurance de base et donc de pertes d’utilit\u00e9 pour les assur\u00e9s.
\n
\nIl est apparu que les plus grandes pertes d\u2019utilit\u00e9 concernaient la limitation du choix du m\u00e9decin et de l\u2019h\u00f4pital\u00a0: les assur\u00e9s \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 accepter une liste de m\u00e9decins reposant sur des crit\u00e8res de co\u00fbts si leur prime mensuelle \u00e9tait r\u00e9duite d\u2019environ 100 francs (voir illustration\u00a01).<\/em> La perte d\u2019utilit\u00e9 diminuait de moiti\u00e9 lorsque la liste des m\u00e9decins \u00e9tait fond\u00e9e sur des crit\u00e8res qualitatifs (53\u00a0francs) ou d\u2019efficience (42\u00a0francs) et non plus seulement sur des consid\u00e9rations li\u00e9es aux co\u00fbts. La perte d\u2019utilit\u00e9 due \u00e0 une limitation du choix de l’h\u00f4pital (fermeture des petits \u00e9tablissements locaux) s\u2019\u00e9levait \u00e0 37\u00a0francs. Le renoncement provisoire \u00e0 de nouveaux m\u00e9dicaments et implants ainsi que l’introduction d\u2019un d\u00e9lai d\u2019attente de deux ans avant leur int\u00e9gration dans le catalogue de prestations entra\u00eenaient \u00e9galement une perte d\u2019utilit\u00e9 importante, \u00e9valu\u00e9e \u00e0 65\u00a0francs par mois et par personne. L\u2019acc\u00e8s direct aux innovations correspondait ainsi pour les assur\u00e9s \u00e0 une utilit\u00e9 de quelque 5 milliards de francs par an, soit environ 10\u00a0% des d\u00e9penses de sant\u00e9 de l\u2019\u00e9poque.
\n
\nSi aucune comparaison avec les co\u00fbts occasionn\u00e9s n’a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e dans le cadre de cette \u00e9tude, il semble toutefois hautement improbable qu\u2019un acc\u00e8s retard\u00e9 \u00e0 l’innovation engendre une \u00e9conomie de 5 milliards de francs par ann\u00e9e. Une telle r\u00e9forme entra\u00eenerait donc des pertes d\u2019utilit\u00e9 pour les assur\u00e9s sup\u00e9rieures aux \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es.
<\/p>\nIll.\u00a01. Pertes d\u2019utilit\u00e9 mensuelles pour les assur\u00e9s inh\u00e9rentes aux propositions de modification de 2004 <\/strong><\/h3>\n
\n