{"id":141453,"date":"2016-12-21T16:08:25","date_gmt":"2016-12-21T16:08:25","guid":{"rendered":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/2016\/12\/delbiaggio-01-02-2017fr\/"},"modified":"2023-08-24T00:19:17","modified_gmt":"2023-08-23T22:19:17","slug":"delbiaggio-01-02-2017fr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/2016\/12\/delbiaggio-01-02-2017fr\/","title":{"rendered":"Seuls dans une maison beaucoup trop grande"},"content":{"rendered":"

En Suisse, la surface habit\u00e9e par personne a augment\u00e9 de fa\u00e7on disproportionn\u00e9e par rapport \u00e0 la population. Alors qu\u2018en 1980, chaque habitant se contentait en moyenne de 34 m2<\/sup>, ce chiffre atteignait 45 m2<\/sup> par personne en 2014[1]<\/a>. Il y a certes \u00e7\u00e0 et l\u00e0 des indications comme quoi la tendance ralentirait\u00a0\u2013 par exemple pour les logements anciens en ville de Zurich[2]<\/a> \u2013, mais rien n\u2019indique pour le moment qu\u2019elle va s\u2019arr\u00eater.
\n
\nCette croissance refl\u00e8te, d\u2019une part, l\u2019\u00e9volution d\u00e9mographique et soci\u00e9tale, comme la structure par \u00e2ges et celle des m\u00e9nages, les pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de logement ou la prosp\u00e9rit\u00e9 croissante. D\u2019autre part, l\u2019augmentation de la surface habit\u00e9e par personne r\u00e9sulte aussi d\u2019un d\u00e9calage entre la consommation effective et les besoins, comme le r\u00e9v\u00e8le une \u00e9tude de la HES de Lucerne (voir encadr\u00e9<\/em>). Ainsi, le vieillissement de la population aboutit \u00e0 ce que de plus en plus de personnes vivent dans de grands appartements familiaux, m\u00eame une fois que les enfants ont d\u00e9m\u00e9nag\u00e9. Consid\u00e9r\u00e9e sur l\u2019ensemble de la vie, la surface habit\u00e9e est trop peu adapt\u00e9e aux besoins, notamment au cours de la seconde moiti\u00e9 de l\u2019existence.
\n
\nD\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la plupart des gens ne songent pas \u00e0 prendre un appartement plus petit, vu que, dans les circonstances actuelles, ils n\u2019ont pas l\u2019impression de disposer de \u00ab\u00a0trop\u00a0\u00bb d\u2019espace. Ces m\u00e9nages ne pourraient \u00e9ventuellement \u00eatre incit\u00e9s \u00e0 le faire qu\u2019au moyen d\u2019instruments sp\u00e9cifiques, comme des r\u00e8glements ou des taxes sur la surface habit\u00e9e.
\n
\nIl existe, cependant, des m\u00e9nages qui trouvent leur logement \u00ab\u00a0trop grand\u00a0\u00bb. Ils envisageraient de d\u00e9m\u00e9nager s\u2019ils y trouvaient un avantage\u00a0\u2013 comme un am\u00e9nagement adapt\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e2ge\u00a0\u2013 et le moins possible d\u2019obstacles ou de d\u00e9savantages. Si l\u2019on veut ralentir la consommation de logement, c\u2019est donc l\u00e0 qu\u2019il est logique d\u2018intervenir, d\u2019une part, parce que ces m\u00e9nages sont les premiers dispos\u00e9s \u00e0 renoncer \u00e0 une partie de leur surface habit\u00e9e, de l\u2019autre parce que, du point de vue \u00e9conomique, l\u2019espace habitable (une ressource limit\u00e9e) serait ainsi r\u00e9parti plus efficacement.
\n
\nAvant de prendre des mesures cibl\u00e9es, il faut d\u00e9terminer combien de m\u00e9nages sont concern\u00e9s et lesquels consid\u00e8rent que leur logement est trop grand. Selon le Panel suisse de m\u00e9nages (Fors), ce dernier cas concernait pr\u00e8s de 10\u00a0% d\u2019entre eux en 2014. Par extrapolation, cela \u00e9quivaut \u00e0 quelque 350\u00a0000 m\u00e9nages pour toute la Suisse.
\n
\nUn grand nombre de param\u00e8tres permettent de distinguer sans erreur possible ces m\u00e9nages de ceux qui ne consid\u00e8rent pas leur logement comme trop grand. Les premiers disposent notamment d\u2019un revenu sup\u00e9rieur, sont plus \u00e2g\u00e9s, occupent une maison plut\u00f4t qu\u2019un appartement, sont plus propri\u00e9taires que locataires, logent meilleur march\u00e9 et se rencontrent moins en ville que les seconds. <\/p>\n

Les seniors habitent souvent dans des maisons trop grandes<\/strong><\/h2>\n


\nChose int\u00e9ressante, les intentions de d\u00e9m\u00e9nager des m\u00e9nages disposant subjectivement de trop d\u2019espace ne diff\u00e8rent pas significativement de celles des autres. Pourquoi, d\u00e8s lors, y a-t-il cet \u00e9cart entre la surface habit\u00e9e et les besoins\u00a0?
\n
\nUne analyse de r\u00e9gression[3]<\/a> a permis d\u2019identifier les facteurs affectant la probabilit\u00e9 que quelqu\u2019un consomme subjectivement trop d\u2019espace. Elle r\u00e9v\u00e8le que le montant du revenu \u00e9quivalent[4]<\/a> ne modifie gu\u00e8re la probabilit\u00e9 qu\u2019un m\u00e9nage juge son logement trop grand. L\u2019\u00e2ge constitue en revanche un facteur crucial. Ainsi, les m\u00e9nages dont le responsable a plus de 80\u00a0ans ont 4,5 chances de plus d\u2019estimer vivre dans un logement trop grand que si le responsable a moins de 50\u00a0ans.
\n
\nLa composition du m\u00e9nage joue \u00e9galement un r\u00f4le important. Par rapport \u00e0 ceux compos\u00e9s d\u2019une seule personne, les familles et couples sans enfants ont une probabilit\u00e9 deux fois moindre d\u2019estimer leur logement trop grand. La nationalit\u00e9 est aussi un facteur d\u00e9terminant significatif\u00a0: la probabilit\u00e9 qu\u2019un responsable de m\u00e9nage suisse estime son logement trop grand est presque 1,5 fois plus \u00e9lev\u00e9e que pour son homologue \u00e9tranger.
\n
\nLa distinction entre maison et appartement est \u00e9galement r\u00e9v\u00e9latrice. La probabilit\u00e9 qu\u2019un logement soit ressenti comme trop grand est 2,3 fois plus \u00e9lev\u00e9e pour les maisons que pour les appartements. La fait qu\u2019une personne soit propri\u00e9taire ou non de son logement joue encore un r\u00f4le important et accro\u00eet la probabilit\u00e9 de 1,6 fois. <\/p>\n

\u00ab\u00a0Insatiable\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0modeste\u00a0\u00bb\u00a0?<\/strong><\/h2>\n


\nUn autre \u00e9l\u00e9ment qui joue un r\u00f4le crucial si l\u2019on veut r\u00e9aliser des \u00e9conomies d\u2019espace habit\u00e9 est le lien entre la surface ressentie subjectivement comme n\u00e9cessaire et la celle effectivement occup\u00e9e. Sur ce point, la classification des m\u00e9nages en \u00ab\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0insatiables\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0modestes\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0sobres\u00a0\u00bb est utile. Les privil\u00e9gi\u00e9s occupent de grands espaces dans une proportion sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne de la population, mais sont aussi plus souvent conscients de disposer de trop de place. Les insatiables occupent eux aussi plus d\u2019espace que la moyenne, mais ne le ressentent comme trop grand que dans une proportion restreinte. Les modestes occupent moins d\u2019espace que la moyenne, mais le ressentent plus fr\u00e9quemment comme trop grand. Enfin, les sobres occupent moins d\u2019espace que la moyenne et pensent aussi disposer de trop d\u2019espace dans une proportion inf\u00e9rieure \u00e0 la moyenne de la population.
\n
\nLe plus grand potentiel d\u2019\u00e9conomies se situe du c\u00f4t\u00e9 des privil\u00e9gi\u00e9s, car ils occupent plus d\u2019espace que la moyenne et en sont conscients. La cat\u00e9gorie des modestes pr\u00e9sente \u00e9galement un certain potentiel de r\u00e9duction, mais comme ces m\u00e9nages occupent d\u00e9j\u00e0 moins d\u2019espace que la moyenne, les possibilit\u00e9s d\u2019\u00e9conomies semblent plus faibles que pour les privil\u00e9gi\u00e9s.
\n
\nTant les sept grandes r\u00e9gions (voir illustration 1<\/em>) que les cantons (voir graphique 2<\/em>) s\u2019av\u00e8rent passablement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes quant \u00e0 la comparaison entre consommation de logement \u2013 mesur\u00e9e au nombre de pi\u00e8ces par occupant \u2013 et besoin en logement \u2013 mesur\u00e9 d\u2019apr\u00e8s la proportion de m\u00e9nages disposant de trop d\u2019espace (les lignes grises repr\u00e9sentent les valeurs moyennes).
\n
\nLes grandes r\u00e9gions Espace Mittelland et Suisse du Nord-Ouest font partie de la cat\u00e9gorie des privil\u00e9gi\u00e9s. Elles pr\u00e9sentent donc un potentiel d\u2019\u00e9conomies important. L\u2019Arc l\u00e9manique est la grande r\u00e9gion qui pr\u00e9sente le plus petit potentiel de r\u00e9duction, alors que le Tessin rentre dans la cat\u00e9gorie des modestes. C\u2019est en effet la seule r\u00e9gion o\u00f9 les m\u00e9nages disposant de trop d\u2019espace d\u00e9passent la moyenne nationale, alors que la consommation d\u2019espace ne l\u2019atteint pas. <\/p>\n

Ill. 1. Besoins subjectifs contre consommation objective (grandes r\u00e9gions)<\/strong><\/h3>\n


\n

<\/div>\n