Les Britanniques en t\u00eate<\/strong><\/h2>\nUne \u00e9tude a compar\u00e9 les ressources dont disposaient en 2014 les promoteurs du commerce ext\u00e9rieur de six pays industrialis\u00e9s\u00a0: Allemagne, France, Royaume-Uni, Japon, Autriche et Suisse. Elle a mis en \u00e9vidence des \u00e9carts consid\u00e9rables au niveau de leur dotation financi\u00e8re (voir tableau<\/em>). L\u2019organisation britannique UK Trade & Investment (UKTI) arrive en t\u00eate avec un budget de 260 millions d\u2019euros. Les Chambres allemandes du commerce \u00e0 l\u2019\u00e9tranger (Auslandshandelskammern, AHK) et Business France occupent le milieu du classement, avec respectivement 180 et 140 millions d\u2019euros. Les budgets des organismes autrichien et suisse sont nettement plus modestes\u00a0: celui d\u2019Aussenwirtschaft Austria atteint 89 millions par an et celui de Switzerland Global Enterprise \u00e9quivaut \u00e0 29 millions d\u2019euros. Le budget de la Japan External Trade Organization (Jetro) n\u2019est pas public, mais il devrait se situer dans la tranche sup\u00e9rieure, \u00e0 en croire la partie visible de la dotation en ressources.<\/p>\nSi l\u2019on rapporte les budgets aux PIB, le tableau diff\u00e8re quelque peu. C\u2019est cette fois l\u2019Autriche \u2013 et de loin \u2013 qui fournit les moyens les plus importants \u00e0 la promotion de ses exportations. Le Royaume-Uni arrive en deuxi\u00e8me position. L\u2019Allemagne, la France et la Suisse suivent.<\/p>\n
Il existe \u00e9galement de notables diff\u00e9rences en ce qui concerne la part du financement public dans le budget global. Ainsi, UKTI et Jetro sont financ\u00e9es dans une large mesure par l\u2019\u00c9tat. Seule une petite portion de leur budget provient de leurs prestations. Chez Business France et S-GE, la part des fonds de tiers est un peu plus \u00e9lev\u00e9e et repr\u00e9sente un bon quart du budget. Ces deux organisations n\u2019en demeurent pas moins financ\u00e9es en grande partie par l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
La part \u00e9tatique est nettement plus faible dans le cas d\u2019Aussenwirtschaft Austria et du r\u00e9seau allemand d\u2019AHK. Le budget de la premi\u00e8re est aliment\u00e9 en principe par les contributions d\u00e9coulant de l\u2019affiliation obligatoire de toutes les entreprises \u00e0 la Chambre de commerce autrichienne. Des fonds \u00e9tatiques limit\u00e9s dans le temps sont \u00e9galement mis \u00e0 disposition via l\u2019initiative \u00ab\u00a0Go international\u00a0\u00bb\u00a0qui aide les firmes \u00e0 acc\u00e9der aux \u00ab\u00a0march\u00e9s du futur\u00a0\u00bb. En tenant compte de ces ressources, la part de financement public d\u2019Aussenwirtschaft Austria s\u2019\u00e9l\u00e8ve aujourd\u2019hui \u00e0 16\u00a0%. En Allemagne, la subvention g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral repr\u00e9sente un cinqui\u00e8me du budget total.<\/p>\n
Le nombre de collaborateurs et la pr\u00e9sence internationale diff\u00e8rent aussi sensiblement. Avec 176 sites dans 110 pays, c\u2019est la britannique UKTI qui dispose du r\u00e9seau le plus dense et le plus \u00e9tendu de repr\u00e9sentations \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Le r\u00e9seau allemand d\u2019AHK comprend certes moins de sites, mais il compte davantage de collaborateurs \u00e0 l\u2019\u00e9tranger que UKTI. La suisse S-GE se situe au bas de l\u2019\u00e9chelle avec des \u00ab\u00a0business hubs\u00a0\u00bb dans 21 pays. \u00c0 titre de comparaison, Aussenwirtschaft Austria est pr\u00e9sente dans septante \u00c9tats. Avec ses 180 employ\u00e9s, S-GE est aussi de loin l\u2019organisation qui emploie le moins de personnes et dont le nombre moyen de collaborateurs par repr\u00e9sentation \u00e0 l\u2019\u00e9tranger est le plus bas.<\/p>\n
La promotion des exportations dans six pays<\/strong><\/h3>\n <\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\n<\/td>\n Business France<\/td>\n Chambres allemandes du commerce \u00e0 l\u2019\u00e9tranger<\/td>\n UKTI (Royaume-Uni)<\/td>\n Aussenwirtschaft Austria (Autriche)<\/td>\n Switzerland Global Enterprise (Suisse)<\/td>\n Japan External Trade Organisation (Japon)<\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n\nForme juridique<\/td>\n EPIC (\u00e9tablissement de droit public)<\/td>\n Associations de droit priv\u00e9<\/td>\n Unit\u00e9 administrative<\/td>\n D\u00e9partement d\u2019un organisme de droit public (Chambre de commerce autrichienne)<\/td>\n Association de droit public<\/td>\n Entreprise publique avec des t\u00e2ches sp\u00e9ciales<\/td>\n<\/tr>\n \nPropri\u00e9taire<\/td>\n \u00c9tat<\/td>\n Priv\u00e9<\/td>\n \u00c9tat<\/td>\n Priv\u00e9<\/td>\n Priv\u00e9 et \u00c9tat<\/td>\n Priv\u00e9 et \u00c9tat<\/td>\n<\/tr>\n \nBudget, en millions d\u2019euros<\/td>\n 140<\/td>\n 180<\/td>\n 260<\/td>\n 89<\/td>\n 29<\/td>\n n.c.<\/td>\n<\/tr>\n \nBudget par rapport au PIB, en \u2030 (arrondi)<\/td>\n 0,07<\/td>\n 0,06<\/td>\n 0,11<\/td>\n 0,27<\/td>\n 0,05<\/td>\n n.c.<\/td>\n<\/tr>\n \nPart de financement public dans le budget, en %<\/td>\n 72<\/td>\n 20<\/td>\n 93<\/td>\n 16a<\/sup><\/td>\n72<\/td>\n 89<\/td>\n<\/tr>\n \nNombre de collaborateurs (en ETP) dans le pays et \u00e0 l\u2018\u00e9tranger<\/td>\n 1500<\/td>\n 1930<\/td>\n 1900<\/td>\n 800<\/td>\n 180<\/td>\n 1540<\/td>\n<\/tr>\n \nNombre de pays<\/td>\n 70<\/td>\n 90<\/td>\n 110<\/td>\n 70<\/td>\n 21<\/td>\n 54<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\na. Contributions de l\u2019\u00c9tat dans le cadre de l\u2019initiative \u00ab\u00a0go-international\u00a0\u00bb, limit\u00e9e dans le temps.<\/span><\/p>\nHauser et al<\/em>. (2016) \/ La Vie \u00e9conomique<\/span><\/p>\nLa participation \u00e9tatique renforce les contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9<\/strong><\/h2>\nAfin de v\u00e9rifier les prestations et de conna\u00eetre l\u2019impact de leurs offres, les organisations charg\u00e9es de la promotion du commerce ext\u00e9rieur supervisent les r\u00e9sultats de leurs activit\u00e9s au moyen de diff\u00e9rents instruments et syst\u00e8mes. La question est de savoir avec quelle intensit\u00e9 elles le font. Un indice a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli pour calculer l\u2019intensit\u00e9 des contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9. Il se base sur trois crit\u00e8res. Le premier se r\u00e9f\u00e8re aux indicateurs cl\u00e9s de performance. Il mesure le nombre et l\u2019ad\u00e9quation des indicateurs et des objectifs utilis\u00e9s. Le deuxi\u00e8me \u00e9value la m\u00e9thodologie appliqu\u00e9e sous l\u2019angle de la validit\u00e9 et de l\u2019objectivit\u00e9. Le troisi\u00e8me concerne la notification (ampleur\/pr\u00e9cision, fr\u00e9quence).<\/p>\n
On constate d\u2019abord que toutes les organisations analys\u00e9es ne mesurent pas leurs prestations et leur impact avec la m\u00eame intensit\u00e9 et la m\u00eame rigueur. En outre, il existe un rapport positif entre l\u2019intensit\u00e9 du contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 et le financement de la promotion des exportations par l\u2019\u00c9tat\u00a0: plus la part du financement public est \u00e9lev\u00e9e, plus le contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 est intensif (voir illustration<\/em>). Sur la base de cette \u00e9vidence empirique, on peut supposer qu\u2019une participation financi\u00e8re \u00e9largie de l\u2019\u00c9tat s\u2019accompagne d\u2019un renforcement du contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9. Cela signifie que le mandataire \u00e9tatique exerce une influence consid\u00e9rable sur ce contr\u00f4le dans la promotion des exportations.<\/p>\nRelation entre contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 et financement public<\/strong><\/h3>\n![\"Derungs_Hauser_FR\"](\"http:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/content\/uploads\/2016\/07\/Bildschirmfoto-2016-07-13-um-16.18.53.png\")
<\/p>\n
Source: Derungs, Hauser, Wellinger \/ La Vie \u00e9conomique<\/span><\/p>\nLa collecte de donn\u00e9es prend de l\u2019importance<\/strong><\/h2>\nLes cas \u00e9tudi\u00e9s permettent plusieurs conclusions. La majorit\u00e9 des organisations de promotion analys\u00e9es ne s\u2019appuient pas seulement sur un contr\u00f4le purement financier\u00a0; elles utilisent une approche compl\u00e8te et syst\u00e9matique pour mesurer leurs prestations et leur impact. Elles se tournent implicitement vers la cha\u00eene des r\u00e9sultats obtenus gr\u00e2ce aux ressources investies\u00a0: cela englobe les prestations fournies, l\u2019impact sur les clients et les effets \u00e9conomiques induits. En mesurant de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e les prestations fournies et leurs effets, on d\u00e9termine comment la performance et l\u2019efficacit\u00e9 se modifie dans le temps.<\/p>\n
Il est frappant de constater que les organisations de promotion s\u2019efforcent de collecter, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019entreprise individuelle, des donn\u00e9es financi\u00e8res toujours plus nombreuses sur leurs clients. Elles veulent savoir, par exemple, comment l\u2019acquisition de services se r\u00e9percute sur le b\u00e9n\u00e9fice et la productivit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s qu\u2019elles accompagnent. On observe une tendance \u00e0 mener des enqu\u00eates de suivi\u00a0: les clients sont syst\u00e9matiquement interrog\u00e9s, quelques mois apr\u00e8s l\u2019acquisition de services, sur leur impact per\u00e7u au sein de l\u2019entreprise. Ces entretiens sont aussi utilis\u00e9s pour fid\u00e9liser la client\u00e8le et pour d\u00e9finir des mesures destin\u00e9es \u00e0 garantir la qualit\u00e9.<\/p>\n
L\u2019appr\u00e9ciation des effets \u00e9conomiques (par exemple le nombre d\u2019emplois soutenus, le niveau des exportations induites par la promotion) continuer de poser des probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques majeurs. Certes, de nouvelles m\u00e9thodes statistiques permettent de mesurer ces effets, mais elles sont complexes et l\u2019on n\u2019y recourt g\u00e9n\u00e9ralement que dans le cadre d\u2019\u00e9valuations compl\u00e8tes de programmes.<\/p>\n
L\u2019infrastructure informatique est essentielle<\/strong><\/h2>\nUn contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 syst\u00e9matique exige d\u2019importantes ressources financi\u00e8res et humaines, qui peuvent aller, selon des estimations, jusqu\u2019\u00e0 5\u00a0% du budget annuel. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la mesure des prestations et de l\u2019efficacit\u00e9 est devenue beaucoup plus professionnelle et l\u2019on a investi des sommes consid\u00e9rables dans l\u2019infrastructure informatique. La gestion des relations avec les clients (GRC) permet, en particulier, d\u2019\u00e9tablir l\u2019historique de chacun d\u2019eux et de r\u00e9pertorier les rapports entretenus avec eux. Sur cette base, il est possible de mesurer les indicateurs de performance et d\u2019effectuer des analyses pertinentes.<\/p>\n
Les organisations font souvent appel \u00e0 des instituts de sondage externes tant pour collecter des donn\u00e9es que pour les analyser. Quelques-unes confient \u00e0 des hautes \u00e9coles ou \u00e0 des instituts de recherche le mandat d\u2019\u00e9tudier scientifiquement des questions pr\u00e9cises (en particulier les interactions) dans le cadre d\u2019analyses sp\u00e9ciales.<\/p>\n
Certaines organisations de promotion, dont UKTI, publient les r\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s de leurs contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9. Elles utilisent ces rapports de mani\u00e8re cibl\u00e9e pour leur communication politique. Ils sont donc destin\u00e9s aux d\u00e9cideurs, \u00e0 l\u2019administration financi\u00e8re, \u00e0 la commission parlementaire des finances ou au Parlement. Il faut relever que la conception et la d\u00e9finition des indicateurs et des indices s\u2019effectuent en \u00e9troite concertation avec le mandataire politique. Le contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 concomitant ne remplace toutefois pas l\u2019\u00e9valuation p\u00e9riodique de la subvention \u00e9tatique par un organisme ind\u00e9pendant.<\/p>\n
Les contr\u00f4les syst\u00e9matiques se g\u00e9n\u00e9ralisent<\/strong><\/h2>\nAu niveau international, on constate qu\u2019un contr\u00f4le syst\u00e9matique de l\u2019efficacit\u00e9 de la promotion des exportations est en train de devenir la norme (bonne pratique). La progression du professionnalisme dans ce domaine se traduit par une supervision effectu\u00e9e \u00e0 l\u2019interne, combin\u00e9e avec des \u00e9valuations externes. L\u2019\u00e9tude a montr\u00e9 qu\u2019un syst\u00e8me moderne et int\u00e9gral de GRC constitue une base importante pour un contr\u00f4le syst\u00e9matique de l\u2019efficacit\u00e9.<\/p>\n
Introduire de nouveaux syst\u00e8mes ou d\u00e9velopper ceux qui existent implique de prendre en compte le fait que l\u2019ex\u00e9cution de contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9 syst\u00e9matiques exige des ressources consid\u00e9rables. La d\u00e9pense semble toutefois se justifier, au regard du b\u00e9n\u00e9fice que suscite une mise en \u0153uvre coh\u00e9rente. De m\u00eame, il est avantageux d\u2019associer le mandataire \u00e9tatique au d\u00e9veloppement d\u2019instruments de contr\u00f4le. Cela accro\u00eet l\u2019acceptation et la compr\u00e9hension mutuelle de tels m\u00e9canismes dans la promotion des exportations.<\/p>\n
En ce qui concerne la Suisse, on constate que sa promotion des exportations dispose de ressources humaines et financi\u00e8res relativement minces. S-GE se situe dans le haut du classement en ce qui concerne la part que le financement public occupe dans le budget total. Il en est de m\u00eame pour le financement public par collaborateur. Ses contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9 sont, par ailleurs, d\u2019un niveau relativement \u00e9lev\u00e9. C\u2019est l\u00e0 un \u00e9l\u00e9ment positif.<\/p>\n
Si l\u2019on rapporte les budgets aux PIB, le tableau diff\u00e8re quelque peu. C\u2019est cette fois l\u2019Autriche \u2013 et de loin \u2013 qui fournit les moyens les plus importants \u00e0 la promotion de ses exportations. Le Royaume-Uni arrive en deuxi\u00e8me position. L\u2019Allemagne, la France et la Suisse suivent.<\/p>\n
Il existe \u00e9galement de notables diff\u00e9rences en ce qui concerne la part du financement public dans le budget global. Ainsi, UKTI et Jetro sont financ\u00e9es dans une large mesure par l\u2019\u00c9tat. Seule une petite portion de leur budget provient de leurs prestations. Chez Business France et S-GE, la part des fonds de tiers est un peu plus \u00e9lev\u00e9e et repr\u00e9sente un bon quart du budget. Ces deux organisations n\u2019en demeurent pas moins financ\u00e9es en grande partie par l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
La part \u00e9tatique est nettement plus faible dans le cas d\u2019Aussenwirtschaft Austria et du r\u00e9seau allemand d\u2019AHK. Le budget de la premi\u00e8re est aliment\u00e9 en principe par les contributions d\u00e9coulant de l\u2019affiliation obligatoire de toutes les entreprises \u00e0 la Chambre de commerce autrichienne. Des fonds \u00e9tatiques limit\u00e9s dans le temps sont \u00e9galement mis \u00e0 disposition via l\u2019initiative \u00ab\u00a0Go international\u00a0\u00bb\u00a0qui aide les firmes \u00e0 acc\u00e9der aux \u00ab\u00a0march\u00e9s du futur\u00a0\u00bb. En tenant compte de ces ressources, la part de financement public d\u2019Aussenwirtschaft Austria s\u2019\u00e9l\u00e8ve aujourd\u2019hui \u00e0 16\u00a0%. En Allemagne, la subvention g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral repr\u00e9sente un cinqui\u00e8me du budget total.<\/p>\n
Le nombre de collaborateurs et la pr\u00e9sence internationale diff\u00e8rent aussi sensiblement. Avec 176 sites dans 110 pays, c\u2019est la britannique UKTI qui dispose du r\u00e9seau le plus dense et le plus \u00e9tendu de repr\u00e9sentations \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Le r\u00e9seau allemand d\u2019AHK comprend certes moins de sites, mais il compte davantage de collaborateurs \u00e0 l\u2019\u00e9tranger que UKTI. La suisse S-GE se situe au bas de l\u2019\u00e9chelle avec des \u00ab\u00a0business hubs\u00a0\u00bb dans 21 pays. \u00c0 titre de comparaison, Aussenwirtschaft Austria est pr\u00e9sente dans septante \u00c9tats. Avec ses 180 employ\u00e9s, S-GE est aussi de loin l\u2019organisation qui emploie le moins de personnes et dont le nombre moyen de collaborateurs par repr\u00e9sentation \u00e0 l\u2019\u00e9tranger est le plus bas.<\/p>\n
La promotion des exportations dans six pays<\/strong><\/h3>\n <\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\n<\/td>\n Business France<\/td>\n Chambres allemandes du commerce \u00e0 l\u2019\u00e9tranger<\/td>\n UKTI (Royaume-Uni)<\/td>\n Aussenwirtschaft Austria (Autriche)<\/td>\n Switzerland Global Enterprise (Suisse)<\/td>\n Japan External Trade Organisation (Japon)<\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n\nForme juridique<\/td>\n EPIC (\u00e9tablissement de droit public)<\/td>\n Associations de droit priv\u00e9<\/td>\n Unit\u00e9 administrative<\/td>\n D\u00e9partement d\u2019un organisme de droit public (Chambre de commerce autrichienne)<\/td>\n Association de droit public<\/td>\n Entreprise publique avec des t\u00e2ches sp\u00e9ciales<\/td>\n<\/tr>\n \nPropri\u00e9taire<\/td>\n \u00c9tat<\/td>\n Priv\u00e9<\/td>\n \u00c9tat<\/td>\n Priv\u00e9<\/td>\n Priv\u00e9 et \u00c9tat<\/td>\n Priv\u00e9 et \u00c9tat<\/td>\n<\/tr>\n \nBudget, en millions d\u2019euros<\/td>\n 140<\/td>\n 180<\/td>\n 260<\/td>\n 89<\/td>\n 29<\/td>\n n.c.<\/td>\n<\/tr>\n \nBudget par rapport au PIB, en \u2030 (arrondi)<\/td>\n 0,07<\/td>\n 0,06<\/td>\n 0,11<\/td>\n 0,27<\/td>\n 0,05<\/td>\n n.c.<\/td>\n<\/tr>\n \nPart de financement public dans le budget, en %<\/td>\n 72<\/td>\n 20<\/td>\n 93<\/td>\n 16a<\/sup><\/td>\n72<\/td>\n 89<\/td>\n<\/tr>\n \nNombre de collaborateurs (en ETP) dans le pays et \u00e0 l\u2018\u00e9tranger<\/td>\n 1500<\/td>\n 1930<\/td>\n 1900<\/td>\n 800<\/td>\n 180<\/td>\n 1540<\/td>\n<\/tr>\n \nNombre de pays<\/td>\n 70<\/td>\n 90<\/td>\n 110<\/td>\n 70<\/td>\n 21<\/td>\n 54<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\na. Contributions de l\u2019\u00c9tat dans le cadre de l\u2019initiative \u00ab\u00a0go-international\u00a0\u00bb, limit\u00e9e dans le temps.<\/span><\/p>\nHauser et al<\/em>. (2016) \/ La Vie \u00e9conomique<\/span><\/p>\nLa participation \u00e9tatique renforce les contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9<\/strong><\/h2>\nAfin de v\u00e9rifier les prestations et de conna\u00eetre l\u2019impact de leurs offres, les organisations charg\u00e9es de la promotion du commerce ext\u00e9rieur supervisent les r\u00e9sultats de leurs activit\u00e9s au moyen de diff\u00e9rents instruments et syst\u00e8mes. La question est de savoir avec quelle intensit\u00e9 elles le font. Un indice a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli pour calculer l\u2019intensit\u00e9 des contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9. Il se base sur trois crit\u00e8res. Le premier se r\u00e9f\u00e8re aux indicateurs cl\u00e9s de performance. Il mesure le nombre et l\u2019ad\u00e9quation des indicateurs et des objectifs utilis\u00e9s. Le deuxi\u00e8me \u00e9value la m\u00e9thodologie appliqu\u00e9e sous l\u2019angle de la validit\u00e9 et de l\u2019objectivit\u00e9. Le troisi\u00e8me concerne la notification (ampleur\/pr\u00e9cision, fr\u00e9quence).<\/p>\n
On constate d\u2019abord que toutes les organisations analys\u00e9es ne mesurent pas leurs prestations et leur impact avec la m\u00eame intensit\u00e9 et la m\u00eame rigueur. En outre, il existe un rapport positif entre l\u2019intensit\u00e9 du contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 et le financement de la promotion des exportations par l\u2019\u00c9tat\u00a0: plus la part du financement public est \u00e9lev\u00e9e, plus le contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 est intensif (voir illustration<\/em>). Sur la base de cette \u00e9vidence empirique, on peut supposer qu\u2019une participation financi\u00e8re \u00e9largie de l\u2019\u00c9tat s\u2019accompagne d\u2019un renforcement du contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9. Cela signifie que le mandataire \u00e9tatique exerce une influence consid\u00e9rable sur ce contr\u00f4le dans la promotion des exportations.<\/p>\nRelation entre contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 et financement public<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Source: Derungs, Hauser, Wellinger \/ La Vie \u00e9conomique<\/span><\/p>\nLa collecte de donn\u00e9es prend de l\u2019importance<\/strong><\/h2>\nLes cas \u00e9tudi\u00e9s permettent plusieurs conclusions. La majorit\u00e9 des organisations de promotion analys\u00e9es ne s\u2019appuient pas seulement sur un contr\u00f4le purement financier\u00a0; elles utilisent une approche compl\u00e8te et syst\u00e9matique pour mesurer leurs prestations et leur impact. Elles se tournent implicitement vers la cha\u00eene des r\u00e9sultats obtenus gr\u00e2ce aux ressources investies\u00a0: cela englobe les prestations fournies, l\u2019impact sur les clients et les effets \u00e9conomiques induits. En mesurant de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e les prestations fournies et leurs effets, on d\u00e9termine comment la performance et l\u2019efficacit\u00e9 se modifie dans le temps.<\/p>\n
Il est frappant de constater que les organisations de promotion s\u2019efforcent de collecter, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019entreprise individuelle, des donn\u00e9es financi\u00e8res toujours plus nombreuses sur leurs clients. Elles veulent savoir, par exemple, comment l\u2019acquisition de services se r\u00e9percute sur le b\u00e9n\u00e9fice et la productivit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s qu\u2019elles accompagnent. On observe une tendance \u00e0 mener des enqu\u00eates de suivi\u00a0: les clients sont syst\u00e9matiquement interrog\u00e9s, quelques mois apr\u00e8s l\u2019acquisition de services, sur leur impact per\u00e7u au sein de l\u2019entreprise. Ces entretiens sont aussi utilis\u00e9s pour fid\u00e9liser la client\u00e8le et pour d\u00e9finir des mesures destin\u00e9es \u00e0 garantir la qualit\u00e9.<\/p>\n
L\u2019appr\u00e9ciation des effets \u00e9conomiques (par exemple le nombre d\u2019emplois soutenus, le niveau des exportations induites par la promotion) continuer de poser des probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques majeurs. Certes, de nouvelles m\u00e9thodes statistiques permettent de mesurer ces effets, mais elles sont complexes et l\u2019on n\u2019y recourt g\u00e9n\u00e9ralement que dans le cadre d\u2019\u00e9valuations compl\u00e8tes de programmes.<\/p>\n
L\u2019infrastructure informatique est essentielle<\/strong><\/h2>\nUn contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 syst\u00e9matique exige d\u2019importantes ressources financi\u00e8res et humaines, qui peuvent aller, selon des estimations, jusqu\u2019\u00e0 5\u00a0% du budget annuel. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la mesure des prestations et de l\u2019efficacit\u00e9 est devenue beaucoup plus professionnelle et l\u2019on a investi des sommes consid\u00e9rables dans l\u2019infrastructure informatique. La gestion des relations avec les clients (GRC) permet, en particulier, d\u2019\u00e9tablir l\u2019historique de chacun d\u2019eux et de r\u00e9pertorier les rapports entretenus avec eux. Sur cette base, il est possible de mesurer les indicateurs de performance et d\u2019effectuer des analyses pertinentes.<\/p>\n
Les organisations font souvent appel \u00e0 des instituts de sondage externes tant pour collecter des donn\u00e9es que pour les analyser. Quelques-unes confient \u00e0 des hautes \u00e9coles ou \u00e0 des instituts de recherche le mandat d\u2019\u00e9tudier scientifiquement des questions pr\u00e9cises (en particulier les interactions) dans le cadre d\u2019analyses sp\u00e9ciales.<\/p>\n
Certaines organisations de promotion, dont UKTI, publient les r\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s de leurs contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9. Elles utilisent ces rapports de mani\u00e8re cibl\u00e9e pour leur communication politique. Ils sont donc destin\u00e9s aux d\u00e9cideurs, \u00e0 l\u2019administration financi\u00e8re, \u00e0 la commission parlementaire des finances ou au Parlement. Il faut relever que la conception et la d\u00e9finition des indicateurs et des indices s\u2019effectuent en \u00e9troite concertation avec le mandataire politique. Le contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 concomitant ne remplace toutefois pas l\u2019\u00e9valuation p\u00e9riodique de la subvention \u00e9tatique par un organisme ind\u00e9pendant.<\/p>\n
Les contr\u00f4les syst\u00e9matiques se g\u00e9n\u00e9ralisent<\/strong><\/h2>\nAu niveau international, on constate qu\u2019un contr\u00f4le syst\u00e9matique de l\u2019efficacit\u00e9 de la promotion des exportations est en train de devenir la norme (bonne pratique). La progression du professionnalisme dans ce domaine se traduit par une supervision effectu\u00e9e \u00e0 l\u2019interne, combin\u00e9e avec des \u00e9valuations externes. L\u2019\u00e9tude a montr\u00e9 qu\u2019un syst\u00e8me moderne et int\u00e9gral de GRC constitue une base importante pour un contr\u00f4le syst\u00e9matique de l\u2019efficacit\u00e9.<\/p>\n
Introduire de nouveaux syst\u00e8mes ou d\u00e9velopper ceux qui existent implique de prendre en compte le fait que l\u2019ex\u00e9cution de contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9 syst\u00e9matiques exige des ressources consid\u00e9rables. La d\u00e9pense semble toutefois se justifier, au regard du b\u00e9n\u00e9fice que suscite une mise en \u0153uvre coh\u00e9rente. De m\u00eame, il est avantageux d\u2019associer le mandataire \u00e9tatique au d\u00e9veloppement d\u2019instruments de contr\u00f4le. Cela accro\u00eet l\u2019acceptation et la compr\u00e9hension mutuelle de tels m\u00e9canismes dans la promotion des exportations.<\/p>\n
En ce qui concerne la Suisse, on constate que sa promotion des exportations dispose de ressources humaines et financi\u00e8res relativement minces. S-GE se situe dans le haut du classement en ce qui concerne la part que le financement public occupe dans le budget total. Il en est de m\u00eame pour le financement public par collaborateur. Ses contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9 sont, par ailleurs, d\u2019un niveau relativement \u00e9lev\u00e9. C\u2019est l\u00e0 un \u00e9l\u00e9ment positif.<\/p>\n
a. Contributions de l\u2019\u00c9tat dans le cadre de l\u2019initiative \u00ab\u00a0go-international\u00a0\u00bb, limit\u00e9e dans le temps.<\/span><\/p>\n Hauser et al<\/em>. (2016) \/ La Vie \u00e9conomique<\/span><\/p>\n Afin de v\u00e9rifier les prestations et de conna\u00eetre l\u2019impact de leurs offres, les organisations charg\u00e9es de la promotion du commerce ext\u00e9rieur supervisent les r\u00e9sultats de leurs activit\u00e9s au moyen de diff\u00e9rents instruments et syst\u00e8mes. La question est de savoir avec quelle intensit\u00e9 elles le font. Un indice a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli pour calculer l\u2019intensit\u00e9 des contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9. Il se base sur trois crit\u00e8res. Le premier se r\u00e9f\u00e8re aux indicateurs cl\u00e9s de performance. Il mesure le nombre et l\u2019ad\u00e9quation des indicateurs et des objectifs utilis\u00e9s. Le deuxi\u00e8me \u00e9value la m\u00e9thodologie appliqu\u00e9e sous l\u2019angle de la validit\u00e9 et de l\u2019objectivit\u00e9. Le troisi\u00e8me concerne la notification (ampleur\/pr\u00e9cision, fr\u00e9quence).<\/p>\n On constate d\u2019abord que toutes les organisations analys\u00e9es ne mesurent pas leurs prestations et leur impact avec la m\u00eame intensit\u00e9 et la m\u00eame rigueur. En outre, il existe un rapport positif entre l\u2019intensit\u00e9 du contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 et le financement de la promotion des exportations par l\u2019\u00c9tat\u00a0: plus la part du financement public est \u00e9lev\u00e9e, plus le contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 est intensif (voir illustration<\/em>). Sur la base de cette \u00e9vidence empirique, on peut supposer qu\u2019une participation financi\u00e8re \u00e9largie de l\u2019\u00c9tat s\u2019accompagne d\u2019un renforcement du contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9. Cela signifie que le mandataire \u00e9tatique exerce une influence consid\u00e9rable sur ce contr\u00f4le dans la promotion des exportations.<\/p>\n Source: Derungs, Hauser, Wellinger \/ La Vie \u00e9conomique<\/span><\/p>\n Les cas \u00e9tudi\u00e9s permettent plusieurs conclusions. La majorit\u00e9 des organisations de promotion analys\u00e9es ne s\u2019appuient pas seulement sur un contr\u00f4le purement financier\u00a0; elles utilisent une approche compl\u00e8te et syst\u00e9matique pour mesurer leurs prestations et leur impact. Elles se tournent implicitement vers la cha\u00eene des r\u00e9sultats obtenus gr\u00e2ce aux ressources investies\u00a0: cela englobe les prestations fournies, l\u2019impact sur les clients et les effets \u00e9conomiques induits. En mesurant de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e les prestations fournies et leurs effets, on d\u00e9termine comment la performance et l\u2019efficacit\u00e9 se modifie dans le temps.<\/p>\n Il est frappant de constater que les organisations de promotion s\u2019efforcent de collecter, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019entreprise individuelle, des donn\u00e9es financi\u00e8res toujours plus nombreuses sur leurs clients. Elles veulent savoir, par exemple, comment l\u2019acquisition de services se r\u00e9percute sur le b\u00e9n\u00e9fice et la productivit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s qu\u2019elles accompagnent. On observe une tendance \u00e0 mener des enqu\u00eates de suivi\u00a0: les clients sont syst\u00e9matiquement interrog\u00e9s, quelques mois apr\u00e8s l\u2019acquisition de services, sur leur impact per\u00e7u au sein de l\u2019entreprise. Ces entretiens sont aussi utilis\u00e9s pour fid\u00e9liser la client\u00e8le et pour d\u00e9finir des mesures destin\u00e9es \u00e0 garantir la qualit\u00e9.<\/p>\n L\u2019appr\u00e9ciation des effets \u00e9conomiques (par exemple le nombre d\u2019emplois soutenus, le niveau des exportations induites par la promotion) continuer de poser des probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques majeurs. Certes, de nouvelles m\u00e9thodes statistiques permettent de mesurer ces effets, mais elles sont complexes et l\u2019on n\u2019y recourt g\u00e9n\u00e9ralement que dans le cadre d\u2019\u00e9valuations compl\u00e8tes de programmes.<\/p>\n Un contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 syst\u00e9matique exige d\u2019importantes ressources financi\u00e8res et humaines, qui peuvent aller, selon des estimations, jusqu\u2019\u00e0 5\u00a0% du budget annuel. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la mesure des prestations et de l\u2019efficacit\u00e9 est devenue beaucoup plus professionnelle et l\u2019on a investi des sommes consid\u00e9rables dans l\u2019infrastructure informatique. La gestion des relations avec les clients (GRC) permet, en particulier, d\u2019\u00e9tablir l\u2019historique de chacun d\u2019eux et de r\u00e9pertorier les rapports entretenus avec eux. Sur cette base, il est possible de mesurer les indicateurs de performance et d\u2019effectuer des analyses pertinentes.<\/p>\n Les organisations font souvent appel \u00e0 des instituts de sondage externes tant pour collecter des donn\u00e9es que pour les analyser. Quelques-unes confient \u00e0 des hautes \u00e9coles ou \u00e0 des instituts de recherche le mandat d\u2019\u00e9tudier scientifiquement des questions pr\u00e9cises (en particulier les interactions) dans le cadre d\u2019analyses sp\u00e9ciales.<\/p>\n Certaines organisations de promotion, dont UKTI, publient les r\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s de leurs contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9. Elles utilisent ces rapports de mani\u00e8re cibl\u00e9e pour leur communication politique. Ils sont donc destin\u00e9s aux d\u00e9cideurs, \u00e0 l\u2019administration financi\u00e8re, \u00e0 la commission parlementaire des finances ou au Parlement. Il faut relever que la conception et la d\u00e9finition des indicateurs et des indices s\u2019effectuent en \u00e9troite concertation avec le mandataire politique. Le contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 concomitant ne remplace toutefois pas l\u2019\u00e9valuation p\u00e9riodique de la subvention \u00e9tatique par un organisme ind\u00e9pendant.<\/p>\n Au niveau international, on constate qu\u2019un contr\u00f4le syst\u00e9matique de l\u2019efficacit\u00e9 de la promotion des exportations est en train de devenir la norme (bonne pratique). La progression du professionnalisme dans ce domaine se traduit par une supervision effectu\u00e9e \u00e0 l\u2019interne, combin\u00e9e avec des \u00e9valuations externes. L\u2019\u00e9tude a montr\u00e9 qu\u2019un syst\u00e8me moderne et int\u00e9gral de GRC constitue une base importante pour un contr\u00f4le syst\u00e9matique de l\u2019efficacit\u00e9.<\/p>\n Introduire de nouveaux syst\u00e8mes ou d\u00e9velopper ceux qui existent implique de prendre en compte le fait que l\u2019ex\u00e9cution de contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9 syst\u00e9matiques exige des ressources consid\u00e9rables. La d\u00e9pense semble toutefois se justifier, au regard du b\u00e9n\u00e9fice que suscite une mise en \u0153uvre coh\u00e9rente. De m\u00eame, il est avantageux d\u2019associer le mandataire \u00e9tatique au d\u00e9veloppement d\u2019instruments de contr\u00f4le. Cela accro\u00eet l\u2019acceptation et la compr\u00e9hension mutuelle de tels m\u00e9canismes dans la promotion des exportations.<\/p>\n En ce qui concerne la Suisse, on constate que sa promotion des exportations dispose de ressources humaines et financi\u00e8res relativement minces. S-GE se situe dans le haut du classement en ce qui concerne la part que le financement public occupe dans le budget total. Il en est de m\u00eame pour le financement public par collaborateur. Ses contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9 sont, par ailleurs, d\u2019un niveau relativement \u00e9lev\u00e9. C\u2019est l\u00e0 un \u00e9l\u00e9ment positif.<\/p>\nLa participation \u00e9tatique renforce les contr\u00f4les d\u2019efficacit\u00e9<\/strong><\/h2>\n
Relation entre contr\u00f4le d\u2019efficacit\u00e9 et financement public<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\nLa collecte de donn\u00e9es prend de l\u2019importance<\/strong><\/h2>\n
L\u2019infrastructure informatique est essentielle<\/strong><\/h2>\n
Les contr\u00f4les syst\u00e9matiques se g\u00e9n\u00e9ralisent<\/strong><\/h2>\n