\nAu niveau macro\u00e9conomique, on peut utiliser la comptabilit\u00e9 de la croissance pour \u00e9tablir un diagnostic. Cette m\u00e9thode permet de s\u00e9parer les apports de la productivit\u00e9 multifactorielle (PMF) de l\u2019intensit\u00e9 capitalistique dans la croissance de la productivit\u00e9 du travail. La PMF est une mesure de l\u2019efficience avec laquelle les facteurs de production sont associ\u00e9s. Elle est notamment influenc\u00e9e par la qualit\u00e9 du capital humain et le progr\u00e8s technologique. Par intensit\u00e9 capitalistique, on entend la dotation en capital d\u2019un emploi (voir illustration 1<\/em>).
<\/p>\nIll. 1. M\u00e9thode de la comptabilit\u00e9 de la croissance<\/strong><\/h3>\n
\n![\"Grass_1_FR\"](\"http:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/content\/uploads\/2015\/12\/Grass_1_FR.png\")
<\/a>
\n
\nSource: calculs de\u00a0BAK Basel Economics \/ La Vie \u00e9conomique<\/span>
\n
\nEn comparaison avec d\u2019autres pays de l\u2019OCDE, il appara\u00eet clairement que deux composantes sont responsables de la lente croissance de la productivit\u00e9 du travail suisse au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es\u00a0: la PMF et l\u2019intensit\u00e9 capitalistique (voir illustration 2<\/em>). Depuis le milieu des ann\u00e9es quatre-vingts jusqu\u2019au tout d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, la productivit\u00e9 multifactorielle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminante\u00a0; \u00e0 partir de 2003, c\u2019est en particulier la maigre contribution de la dotation en capital qui explique la faible augmentation de la productivit\u00e9. Le recul de la contribution de l\u2019intensit\u00e9 capitalistique \u00e0 la croissance de la productivit\u00e9 est d\u00fb au fait que la croissance de l\u2019emploi est sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne en Suisse depuis 2003. En m\u00eame temps, celle des investissements se situe juste dans la moyenne. Cela se refl\u00e8te notamment dans des glissements sectoriels en Suisse vers des branches \u00e0 moindre intensit\u00e9 en capital.
\n
\nAu niveau macro\u00e9conomique, on peut donc constater que le potentiel d\u2019accroissement de l\u2019intensit\u00e9 capitalistique n\u2019est pas encore \u00e9puis\u00e9 en Suisse. Cela vaut \u00e9galement pour les gains d\u2019efficacit\u00e9.
<\/p>\nIll. 2. Contributions moyennes de la productivit\u00e9 multifactorielle et de l\u2019intensit\u00e9 capitalistique pond\u00e9r\u00e9e \u00e0 la productivit\u00e9 du travail, par pays, durant les p\u00e9riodes 1985-2002 et 2003-2013<\/strong><\/h3>\n
\n<\/a>
\n
\nRemarque\u00a0: la productivit\u00e9 du travail est d\u00e9finie ici comme le PIB par heure de travail \u00e0 prix constants (soit la somme des contributions de la productivit\u00e9 multifactorielle et de l\u2019intensit\u00e9 capitalistique pond\u00e9r\u00e9e). Tous les pays de l\u2019OCDE sont inclus pour autant que des donn\u00e9es soient disponibles. Pour des raisons de pr\u00e9sentation, les r\u00e9sultats de la Cor\u00e9e du Sud (contribution de la PMF\u00a0: 1,9\u00a0%\u00a0; intensit\u00e9 capitalistique\u00a0: 4,2\u00a0%) et de l\u2019Irlande (0,5\u00a0%\u00a0; 3,5\u00a0%) pendant la p\u00e9riode 1985-2002 ne figurent pas dans l\u2019illustration.<\/span>
\n
\nSource\u00a0: OCDE\/BAK Basel.Economics \/ La Vie \u00e9conomique<\/span>
<\/p>\nLes mutations structurelles am\u00e9liorent la productivit\u00e9 de la Suisse<\/strong><\/h2>\n
\nPour l\u2019analyse sectorielle, on peut \u00e9tudier le domaine marchand de l\u2019\u00e9conomie \u2013 ou \u00ab\u00a0secteur des affaires\u00a0\u00bb \u2013 en l\u2019isolant du domaine non marchand, qui comprend principalement le secteur public. Cette s\u00e9paration pr\u00e9sente des avantages, car le concept usuel de productivit\u00e9 pose des difficult\u00e9s m\u00e9thodologiques, comme la mesure des r\u00e9sultats orient\u00e9e vers les intrants, lors de l\u2019examen de nombreuses activit\u00e9s non commerciales. En outre, les donn\u00e9es concernant le domaine non marchand sont particuli\u00e8rement difficiles \u00e0 comparer au niveau international.
\n
\nL\u2019analyse s\u00e9par\u00e9e montre ceci\u00a0: dans la comparaison internationale de la productivit\u00e9, le secteur suisse des affaires fait un peu mieux que l\u2019\u00e9conomie globale. Sur un \u00e9chantillon de treize pays europ\u00e9ens, o\u00f9 des donn\u00e9es existent pour l\u2019ensemble de ce secteur, la Suisse occupe, pour la p\u00e9riode 1998-2013, le dixi\u00e8me rang en ce qui concerne la croissance de la productivit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie globale et le huiti\u00e8me pour la croissance de la productivit\u00e9 du secteur des affaires. L\u2019exclusion du domaine non marchand ne relativise, toutefois, pas de mani\u00e8re d\u00e9terminante le constat que la Suisse souffre d\u2019une faible croissance de sa productivit\u00e9.
\n
\nAu moyen d\u2019une analyse structurelle-r\u00e9siduelle (\u00ab\u00a0shift-share\u00a0\u00bb), on peut passer \u00e0 l\u2019\u00e9tape suivante et examiner le r\u00f4le des mutations structurelles dans la performance du secteur des affaires en mati\u00e8re de productivit\u00e9. Cette analyse d\u00e9compose la variation de la productivit\u00e9 en trois effets\u00a0: ceux du changement structurel, de la croissance et de l\u2019interaction. L\u2019effet du changement structurel <\/em>mesure les modifications dues \u00e0 la redistribution de quotes-parts d\u2019emploi entre diff\u00e9rents secteurs productifs. L\u2019effet de la croissance<\/em> illustre les changements intervenus dans l\u2019accroissement de la productivit\u00e9 au sein de chaque branche. Enfin, l\u2019effet d\u2019interaction<\/em> rend compte d\u2019une valeur r\u00e9siduelle difficilement imputable.
\n
\nEn Suisse, l\u2019effet des mutations structurelles a \u00e9t\u00e9 positif pratiquement chaque ann\u00e9e depuis 1996, malgr\u00e9 le dynamisme de certaines branches orient\u00e9es vers le march\u00e9 int\u00e9rieur. Sur le plan international, cela ne va pas de soi. Ainsi, l\u2019effet des mutations structurelles \u00e9tait n\u00e9gatif en Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas durant toute la p\u00e9riode de 2002 \u00e0 2013. L\u2019effet b\u00e9n\u00e9fique observ\u00e9 en Suisse doit d\u2019abord \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9volution du secteur secondaire \u2013 o\u00f9 les industries traditionnelles ont c\u00e9d\u00e9 la place \u00e0 des branches hautement innovantes, comme les sciences de la vie. L\u2019autre raison tient au \u00ab\u00a0boom\u00a0\u00bb des branches de services extr\u00eamement productives que sont le commerce de gros et les technologies de l\u2019information et de la communication (TIC)[1]<\/a>. Ces derni\u00e8res surpassent la moyenne des branches suisses en mati\u00e8re de niveau\u00a0; c\u2019est le contraire en termes de croissance.
<\/p>\nUne croissance de la productivit\u00e9 mal diversifi\u00e9e<\/strong><\/h2>\n
\nLa croissance de la productivit\u00e9 dans le secteur des affaires, d\u00e9compos\u00e9e selon l\u2019apport des diff\u00e9rentes branches, montre ceci\u00a0: depuis la fin des ann\u00e9es nonante, la croissance de la productivit\u00e9 du travail en Suisse revient principalement au secteur financier, au commerce \u2013 en particulier celui des mati\u00e8res premi\u00e8res \u2013 et aux sciences de la vie, dont fait partie l\u2019industrie pharmaceutique (voir illustration 3<\/em>).
\n
\nC\u2019est l\u00e0 une diff\u00e9rence de taille par rapport \u00e0 de nombreux autres pays, dans lesquels la croissance de la productivit\u00e9 repose sur une base beaucoup plus large. Notre forte d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de trois branches seulement comporte un certain risque de concentration pour l\u2019avenir. De surcro\u00eet, l\u2019\u00e9volution de la productivit\u00e9 dans le secteur financier et le commerce est tr\u00e8s volatile, comme le montre clairement l\u2019illustration 3<\/em>. On l\u2019a vu lors de la crise \u00e9conomique et financi\u00e8re, dont les cons\u00e9quences ont fortement secou\u00e9 tant le secteur financier que le commerce de gros. La contribution de ces deux branches \u00e0 la croissance globale de la productivit\u00e9 est tomb\u00e9e de 1,3\u00a0% dans la p\u00e9riode 2003-2007 \u00e0 0 % entre 2008 et 2013. La croissance globale de la productivit\u00e9 est, elle, pass\u00e9e de 1,7\u00a0% \u00e0 0,2\u00a0% durant les dix ann\u00e9es qui ont suivi 2003.
<\/p>\nIll. 3. Contribution annuelle moyenne de quelques branches \u00e0 la croissance de la productivit\u00e9 du travail (en points de pourcentage)<\/strong><\/h3>\n
\n