L’\u00e9valuation pr\u00e9vue par la nouvelle loi sur les cartels (LCart) cinq ans apr\u00e8s son entr\u00e9e en vigueur arrive un peu t\u00f4t, compte tenu des nombreuses questions d’application qui font encore l’objet de proc\u00e9dures et qui seront r\u00e9solues par les autorit\u00e9s et les tribunaux dans les prochaines ann\u00e9es. Il faut, n\u00e9anmoins, saluer ces conclusions qui anticipent la r\u00e9solution de certains probl\u00e8mes juridiques d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9s. On songe en particulier aux questions relatives \u00e0 l’organisation des autorit\u00e9s de la concurrence, \u00e0 certaines adaptations proc\u00e9durales (en particulier dans le domaine de la proc\u00e9dure d’annonce pr\u00e9vue \u00e0 l’art. 49a, al. 3, lit. a, LCart) et \u00e0 la critique des dispositions concernant les restrictions verticales de l’art. 5, al. 4, LCart. <\/p>\n
\nLes r\u00e9visions introduites en 1995 et 2003 par le l\u00e9gislateur ont assur\u00e9ment amen\u00e9 la LCart \u00e0 un niveau international tant sur le plan de son contenu que de son effectivit\u00e9. Elles n’ont, toutefois, rien chang\u00e9 au cadre institutionnel. Le syst\u00e8me d’une commission de milice avec un Secr\u00e9tariat date pour l’essentiel des ann\u00e9es 50-60.\u00a0Il faut maintenir le concept actuel de LCart comme le propose le groupe d’\u00e9valuation dans sa premi\u00e8re recommandation. Cela dit, le groupe d’\u00e9valuation a raison de vouloir donner la priorit\u00e9 aux modifications structurelles \u00e0 introduire dans les autorit\u00e9s de concurrence et \u00e0 leur plus grande professionnalisation. La Commission de la concurrence est aujourd’hui une autorit\u00e9 d’application du droit qui peut prononcer des sanctions draconiennes (amendes de plusieurs centaines de millions de francs) et prendre des d\u00e9cisions lourdes de cons\u00e9quences (interdiction de fusion ou imposition de charges). Elle dispose par ailleurs de moyens d’enqu\u00eate et de contrainte (perquisition, saisie et audition de t\u00e9moins) analogues aux autorit\u00e9s d’instruction p\u00e9nale.\u00a0Le groupe d’\u00e9valuation recommande une refonte de la commission et du Secr\u00e9tariat dans une autorit\u00e9 \u00e0 un seul niveau. Notre exp\u00e9rience d’avocat nous permet de douter qu’une telle proposition suffise au regard des exigences d’un \u00c9tat de droit et de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme (CEDH). Il conviendra de se pencher tr\u00e8s s\u00e9rieusement sur cette question lors de la mise en oeuvre des recommandations.
<\/p>\n
\nLes am\u00e9nagements proc\u00e9duraux qui font l’objet des recommandations visent essentiellement \u00e0 am\u00e9liorer la mise en oeuvre de la proc\u00e9dure administrative. Cela se comprend eu \u00e9gard au mandat assign\u00e9 au groupe d’\u00e9valuation, lequel consiste \u00e0 examiner l’efficacit\u00e9 de la loi. Les aspects relatifs \u00e0 la protection juridique des entreprises concern\u00e9es ont, toutefois, \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9s. Du point de vue des praticiens du droit cette question est pourtant importante, m\u00eame en termes d’efficacit\u00e9 de la loi. Le fait, par exemple, de limiter \u00e0 quinze minutes les auditions d’entreprises susceptibles d’\u00eatre sanctionn\u00e9es d’amendes \u00e9lev\u00e9es, ne favorise pas une application efficace de la loi. De nombreux autres exemples r\u00e9sultant de la pratique montrent qu’il y a un besoin s\u00e9rieux d’am\u00e9liorer la proc\u00e9dure en mati\u00e8re de protection des parties.\u00a0Les \u00e9valuateurs critiquent pour de bonnes raisons la proc\u00e9dure d’annonce de l’art. 49a, al. 3, lit. a, LCart: le manque de pratique est en effet un s\u00e9rieux facteur d’ins\u00e9curit\u00e9 juridique dans le domaine du droit suisse des cartels. L’impact de cette ins\u00e9curit\u00e9 juridique s’est encore renforc\u00e9 avec l’introduction de sanctions directes d\u00e8s la premi\u00e8re infraction. Constitutionnellement, il a donc fallu introduire une proc\u00e9dure d’annonce pour donner aux entreprises la facult\u00e9 de lever ces incertitudes juridiques. Bien que la demande pour plus de s\u00e9curit\u00e9 juridique soit l\u00e9gitime, elle a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral dans l’affaire Maestro. Il est urgent de rem\u00e9dier \u00e0 cette situation lors d’une r\u00e9vision.
<\/p>\n
\nLa critique sans d\u00e9tour faite par le groupe d’\u00e9valuation au sujet de l’art. 5, al. 4, LCart et de la communication sur les accords verticaux doit \u00eatre accueillie avec satisfaction. La pratique juridique de ces derni\u00e8res ann\u00e9es n’a en effet r\u00e9v\u00e9l\u00e9 aucun cas d’infraction significative aux r\u00e8gles rigides introduites contre certaines restrictions verticales \u00e0 la concurrence, \u00e0 la suite d’un certain activisme politique visant \u00e0 mettre fin \u00e0 \u00abl’\u00eelot de chert\u00e9 suisse\u00bb. Il para\u00eet, en revanche, impensable de sanctionner certaines de ces restrictions tout en \u00e9tendant la possibilit\u00e9 de sanctionner les accords illicites au sens de l’art. 5, al. 3 et 4, LCart, qui ne concerne que ceux qui entravent consid\u00e9rablement la concurrence et non qui la suppriment. Un tel pouvoir de sanction serait contraire aux exigences constitutionnelles et introduirait une grave ins\u00e9curit\u00e9 juridique compte tenu du nombre limit\u00e9 de cas d’application.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’\u00e9valuation pr\u00e9vue par la nouvelle loi sur les cartels (LCart) cinq ans apr\u00e8s son entr\u00e9e en vigueur arrive un peu t\u00f4t, compte tenu des nombreuses questions d’application qui font encore l’objet de proc\u00e9dures et qui seront r\u00e9solues par les autorit\u00e9s et les tribunaux dans les prochaines ann\u00e9es. Il faut, n\u00e9anmoins, saluer ces conclusions qui anticipent […]<\/p>","protected":false},"author":3255,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"post__type":[83],"post_opinion":[],"post_serie":[],"post_content_category":[105],"post_content_subject":[],"acf":{"seco_author":3255,"seco_co_author":[3256,0],"author_override":"","seco_author_post_ocupation_year":"","seco_author_post_occupation_de":"Partner, Homburger, Leiter Fachausschuss Kartellrecht des Schweiz. Anwaltsverbands, Z\u00fcrich","seco_author_post_occupation_fr":"Associ\u00e9, Homburger, Zurich","seco_co_authors_post_ocupation":[{"seco_co_author":3256,"seco_co_author_post_occupation_year":"","seco_co_author_post_occupation_de":"Partner, Hirsch Kobel, Pr\u00e4sident der Schweiz. Vereinigung f\u00fcr Wettbewerbsrecht, Genf","seco_co_author_post_occupation_fr":"Associ\u00e9, Hirsch Kobel, Gen\u00e8ve"}],"short_title":"","post_lead":"","post_hero_image_description":"","post_hero_image_description_copyright_de":"","post_hero_image_description_copyright_fr":"","post_references_literature":"","post_kasten":null,"post_notes_for_print":"","first_teaser_header_de":"","first_teaser_header_fr":"","first_teaser_text_de":"","first_teaser_text_fr":"","second_teaser_header_de":"","second_teaser_header_fr":"","second_teaser_text_de":"","second_teaser_text_fr":"","kseason_de":"","kseason_fr":"","post_in_pdf":152908,"main_focus":null,"serie_email":null,"frontpage_slider_bild":"","artikel_bild-slider":null,"legacy_id":"8648","post_abstract":"","magazine_issue":null,"seco_author_reccomended_post":null,"redaktoren":null,"korrektor":null,"planned_publication_date":null,"original_files":null,"external_release_for_author":"19700101","external_release_for_author_time":"00:00:00","link_for_external_authors":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/exedit\/55a8c298d5dca"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/152905"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3255"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=152905"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/152905\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":189729,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/152905\/revisions\/189729"}],"acf:user":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/0"},{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3256"},{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=152905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post__type","embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post__type?post=152905"},{"taxonomy":"post_opinion","embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_opinion?post=152905"},{"taxonomy":"post_serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_serie?post=152905"},{"taxonomy":"post_content_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_content_category?post=152905"},{"taxonomy":"post_content_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/dievolkswirtschaft.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_content_subject?post=152905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}