![\"\"](\"\/dynBase\/images\/article_rect\/1130348335_16_Sheldon_01.jpg\")
<\/p>\nLa performance relative du service public de l’emploi suisse fait, depuis quelques ann\u00e9es, l’objet d’une \u00e9valuation chiffr\u00e9e dans le cadre de l’accord de prestations que la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons ont sign\u00e9. Celle-ci indique les offices r\u00e9gionaux de placement (ORP) qui ont obtenu les meilleurs r\u00e9sultats une certaine ann\u00e9e mais ne permet pas de voir si le travail du service public de l’emploi a globalement progress\u00e9 (performance absolue) dans son efficacit\u00e9, ce qui est en fait le but de l’accord de prestations. Elle ne permet pas non plus de d\u00e9terminer les facteurs responsables des diff\u00e9rences de r\u00e9sultats entre les ORP. C’est donc sur ces deux questions que s’est concentr\u00e9e l’\u00e9tude dont les conclusions sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-apr\u00e8s.
<\/p>\n
\nDans la pr\u00e9sente \u00e9tude, la performance d’un ORP a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 son efficience en mati\u00e8re de placement. Celle-ci repr\u00e9sente le rapport entre les moyens investis dans un processus de production (intrants) et les r\u00e9sultats qui en d\u00e9coulent. Un processus de production est r\u00e9put\u00e9 efficient lorsqu’un maximum de r\u00e9sultats est produit avec un minimum d’intrants.\u00a0 r\u00e9sultats\u00a0Efficience = ——-\u00a0 intrants\u00a0Le placement peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un processus de production. Dans cette optique, il repr\u00e9sente la transformation de demandeurs d’emploi (intrants) en pourvois de postes vacants (r\u00e9sultats). \u00a0Les intrants et les r\u00e9sultats de notre \u00e9tude sont respectivement les variables dites exog\u00e8nes et les variables de r\u00e9sultat sur lesquelles repose jusqu’ici la mesure de la performance relative des ORP mentionn\u00e9e dans l’accord de prestations. Les variables de r\u00e9sultat sont des valeurs qui mesurent le temps \u00e9coul\u00e9 de l’inscription au placement ainsi que la durabilit\u00e9 du placement tandis que les variables exog\u00e8nes regroupent les valeurs qui recensent l’employabilit\u00e9 intrins\u00e8que du demandeur d’emploi et les autres handicaps au placement sur lesquels les ORP n’ont aucune influence. La prise en compte de circonstances qui rendent le placement plus difficile vise \u00e0 faire en sorte que tous les ORP aient au d\u00e9part les m\u00eames chances. Sur la base de ces intrants et des r\u00e9sultats, un ORP est consid\u00e9r\u00e9 comme efficient en mati\u00e8re de placement lorsqu’il r\u00e9ussit, avec un minimum de conditions favorables, un maximum de placements rapides et durables.\u00a0Le probl\u00e8me principal, dans l’application de la notion d’efficience du placement, r\u00e9side dans l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des intrants et des r\u00e9sultats qui rend leur addition difficile. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour le r\u00e9soudre qu’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e la m\u00e9thode DEA (\u00abData Envelopment Analysis\u00bb) employ\u00e9e dans la pr\u00e9sente \u00e9tude.\u00a0\u00c0 la diff\u00e9rence du dispositif de mesures de l’accord de prestations, qui utilise pour \u00e9talon la performance moyenne des ORP et doit \u00e9tablir l’efficience s\u00e9par\u00e9ment pour chaque r\u00e9sultat puis les agr\u00e9ger dans une moyenne pond\u00e9r\u00e9e, la DEA prend pour \u00e9talon la performance du meilleur ORP et mesure l’efficience pour les quatre variables de r\u00e9sultat simultan\u00e9ment. Dans le premier, les pond\u00e9rations sont fix\u00e9es dans l’accord. Dans la DEA, ces derni\u00e8res peuvent \u00eatre fix\u00e9es d’avance ou en cours d’analyse par la m\u00e9thode elle-m\u00eame. Dans ce dernier cas, celle-ci choisit la pond\u00e9ration qui maximise l’efficience de l’ORP concern\u00e9. Dans la pr\u00e9sente \u00e9tude, nous avons utilis\u00e9 les pond\u00e9rations fix\u00e9es dans l’accord de prestations.
<\/p>\n
\nL’efficience relative mesure la performance comparative de chaque ORP. Le degr\u00e9 d’efficience indique la mesure dans laquelle un office – compte tenu de la performance de l’ORP le plus performant (\u00e9talon) – a exploit\u00e9 son potentiel de performance. Ainsi, une valeur de 0,90 veut dire qu’un ORP a atteint 90% de son potentiel de performance.\u00a0Le graphique 1 illustre l’\u00e9volution de l’efficience relative des ORP en mati\u00e8re de placement entre 1998 et 2003. Il s’agit l\u00e0 de la moyenne g\u00e9om\u00e9trique pond\u00e9r\u00e9e de l’efficience relative de chacun d’entre eux. La pond\u00e9ration utilis\u00e9e est la taille de l’ORP exprim\u00e9e en nombre de demandeurs d’emploi. L’efficience relative \u00e9tant limit\u00e9e vers le haut – elle ne peut d\u00e9passer 100% – ladite moyenne donne en m\u00eame temps les \u00e9carts d’efficience entre les ORP. Une valeur basse signifie que leurs performances pr\u00e9sente une forte dispersion. Si tous les ORP \u00e9taient \u00e9galement efficaces, la moyenne serait 100.\u00a0Comme le montre le graphique, les \u00e9carts entre les ORP se sont creus\u00e9s jusqu’en 2000 pour demeurer stables ensuite. Ce r\u00e9sultat surprend dans la mesure o\u00f9 l’accord de prestations entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, en vigueur justement depuis 2000, vise \u00e0 pousser les cantons \u00e0 am\u00e9liorer les performances de leurs ORP en mati\u00e8re de placement. Dans ces conditions, on pourrait s’attendre \u00e0 ce que les performances des ORP les plus faibles se rapprochent de celles des plus forts. Or, c’est le contraire qui s’est produit. C’est peut-\u00eatre l\u00e0 l’indice que les variables exog\u00e8nes (intrants), cens\u00e9es \u00e9galiser les conditions, ne prennent pas en compte tous les facteurs d’environnement appropri\u00e9s.
<\/p>\n
\nLe fait que l’efficience relative des ORP en mati\u00e8re de placement a baiss\u00e9 depuis 1998 ne signifie pas que l’efficience absolue du service de l’emploi a diminu\u00e9. L’efficience relative se rapporte uniquement au seuil d’efficience de l’ann\u00e9e consid\u00e9r\u00e9e. Si l’\u00e9talon utilis\u00e9 pour mesurer l’efficience relative s’est d\u00e9plac\u00e9 vers le haut, il se peut que l’efficience relative des ORP en mati\u00e8re de placement se soit \u00e9lev\u00e9e en termes absolus m\u00eame si leur efficience relative a baiss\u00e9 ou que les \u00e9carts entre les ORP se sont creus\u00e9s.\u00a0Il semble, selon le graphique 2, que ce soit effectivement le cas. Celui-ci montre l’\u00e9volution de l’indice (ann\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence 1998) de l’efficience absolue du service public de l’emploi entre 1998 et 2003. Comme on le voit, l’indice a augment\u00e9 sur l’ensemble de la p\u00e9riode, passant de 1,00 \u00e0 environ 1,22, soit de 22%. Cela signifie que, toutes choses \u00e9tant \u00e9gales par ailleurs, les ORP ont r\u00e9ussi \u00e0 placer les demandeurs d’emploi plus rapidement et plus durablement en 2003 qu’en 1998. L’am\u00e9lioration de 22% repr\u00e9sente, pour l’ann\u00e9e 2003, une \u00e9conomie d’environ un milliard de francs en termes d’indemnit\u00e9s journali\u00e8res.\u00a0Le fait que l’efficience absolue du service public de l’emploi a augment\u00e9 alors que l’efficience relative a baiss\u00e9 signifie que les ORP les moins performants se sont am\u00e9lior\u00e9s en chiffres absolus mais que l’\u00e9cart s’est creus\u00e9 entre eux et les plus performants.\u00a0On constate que l’am\u00e9lioration des performances des ORP n’est pas due uniquement \u00e0 une conjoncture plus favorable. Comme on peut le remarquer, l’\u00e9volution du ch\u00f4mage ne pr\u00e9sente pas les m\u00eames tendances que la performance des ORP. Au contraire: le taux de ch\u00f4mage se situait en 2003 \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame niveau qu’en 1998.\u00a0Il est de fait int\u00e9ressant de constater que l’efficience absolue des ORP a commenc\u00e9 \u00e0 augmenter au moment o\u00f9 le premier accord de prestations entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons est entr\u00e9 en vigueur. Cet accord liait partiellement la participation de l’assurance-ch\u00f4mage au financement des organes cantonaux du service public de l’emploi au succ\u00e8s des cantons dans la lutte contre le ch\u00f4mage. Le syst\u00e8me de bonus\/malus a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9 dans le deuxi\u00e8me accord de 2003; depuis, la performance des ORP n’a plus augment\u00e9. Il est, toutefois, impossible, \u00e9tant donn\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 de la p\u00e9riode d’observation et la multiplicit\u00e9 des autres facteurs entrant en ligne de compte, de d\u00e9terminer s’il existe un rapport de causalit\u00e9 entre ces deux \u00e9v\u00e8nements. Il faudra donc continuer \u00e0 observer l’\u00e9volution de la performance des ORP.
<\/p>\n
\nOutre l’\u00e9volution de la performance globale, l’\u00e9tude s’est \u00e9galement int\u00e9ress\u00e9e aux diff\u00e9rences entre ORP ainsi qu’\u00e0 leurs origines. En effet, ce n’est que lorsqu’il sait ce qui le diff\u00e9rencie des autres, qu’un office peut am\u00e9liorer ses performances. \u00a0La pr\u00e9sente \u00e9tude a examin\u00e9 le pouvoir explicatif d’une s\u00e9rie d’instruments relevant de la politique du march\u00e9 du travail, auxquels appartiennent le ratio conseillers en personnel\/demandeurs d’emploi, le taux d’acquisition d’emploi vacants, la fr\u00e9quence des entretiens de conseil, le taux de sanctions graves, d’assignations \u00e0 des emplois vacants et de participation aux mesures de march\u00e9 du travail. En d\u00e9pit de toutes les tentatives, il est apparu impossible de d\u00e9montrer empiriquement l’existence d’une corr\u00e9lation stable entre la performance relative d’un ORP et l’intensit\u00e9 des moyens d\u00e9ploy\u00e9s.\u00a0Plusieurs raisons sont susceptibles d’expliquer ce r\u00e9sultat d\u00e9cevant:\u00a0– les facteurs d\u00e9terminants examin\u00e9s ne sont pas significatifs parce qu’ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 relev\u00e9s avec la minutie suffisante;\u00a0– les moyens \u00e0 disposition ne sont pas employ\u00e9s de mani\u00e8re suffisamment cibl\u00e9e pour produire, dans la majorit\u00e9 des cas, des effets positifs;\u00a0– il n’y a pas que l’usage effectif des moyens de coercition qui soit propre \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9insertion, la menace de les utiliser peut souvent suffire;\u00a0– d’autres facteurs non recens\u00e9s sont responsables des diff\u00e9rences entre ORP.
<\/p>\n